Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-38145/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-93442/12-56-862

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "Космос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2012 г. по делу N А40-93442/12-56-862, принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску (заявлению) ЗАО "Стальмонтаж-Оптим" (ОГРН 1107746573241, 109651, г. Москва, ул. Перерва, д. 11, стр. 1)

к ООО "НПО Космос" (ОГРН 1037739161525, 111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, д.

38, к. 25) о взыскании денежных средств в размере 2 064 353, 46 руб.

При участии сторон:

от истца: ЗАО "Стальмонтаж-Оптим" - Терехов В.Ю. по доверенности от 26.06.2012 г.

от ответчика: ООО "НПО Космос" - Агаев А.Ю. по доверенности от 01.10.2012г.N 4

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стальмонтаж-Оптим" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "НПО Космос" о взыскании 115 868,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 064 353, 46 рублей (с у четом принятого в порядке ст.49 АПК РФ в заседании увеличения исковых требований).

Решением суда от 18.10.2012 г. по делу N А40-93442/12-56-862 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 363 131, 87 руб. Указал, что началом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть 27.03.2012 г. - дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67304/11-68-563, которым установлено обязательство ответчика по оплате истцу суммы основного долга 15 919 760, 81 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 по делу N А40-67304/11-68-563 исковые требования ЗАО "СтальмонтажОптим" были удовлетворены, с ООО "НПО "Космос" было взыскано 15 919 760, 81 рублей долга и 1 191 176, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Судом по ранее рассмотренному делу установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 15 919 760, 81 рублей по договору N 5/208 от 24.05.2010, а также обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2011 г. по 16.07.2012 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены а проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2011 по 16.07.2012 в размере 2 064 353, 46 руб., исходя из ставки рефинансировании 8 %.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору субподряда на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ от 24.05.2010 г. N 5/208 ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2011 по 16.07.2012 в размере 2 064 353, 46 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что началом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть 27.03.2012 г. - дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67304/11-68-563, которым установлено обязательство ответчика по оплате истцу суммы основного долга 15 919 760, 81 руб., судом апелляционной инстанцией, отклоняется.

В соответствии с п.2.2. договора, окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы генеральный подрядчик производит не позднее 15 дней после сдачи работ субподрядчиком и устранения им всех замечаний и недостатков, выявленных в процессе передачи работ. В случае мотивированного отказа генерального подрядчика от оформления акта сторонами составляется график необходимых доработок и сроков их исполнения.

Согласно п.2.3. договора, для оформления выполненных работ субподрядчик сдает генеральному подрядчику до 18 числа отчетного периода справку по форме КС-3 с актом выполненных работ по форме КС-2, оформленной в установленном порядке согласно требованиям Госкомстата РФ, с приложением необходимой исполнительной документации.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51, обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия заказчиком, а потому решение суда в части взыскания долга за выполненные работы признается законным и обоснованным.

Последний Акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 31.12.2010 г.

Таким образом, обязанность по оплате работ возникла у ответчика 15.01.2011 г., поэтому начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2011 г. по 16.07.2012г.судом первой инстанции правомерно признано произведен обоснованным, поскольку факт нарушения денежного обязательства по договору подтвержден документально.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2012 г. по делу N А40-93442/12-56-862 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПО "Космос" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.С. Веклич