Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 07АП-9928/12

г. Томск

13 декабря 2012 г.

Дело N А45-22831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия инженерно-коммунального сервиса "Уют" Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 октября 2012 года по делу N А45-22831/2012 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия инженерно-коммунального сервиса "Уют" Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2012 N 05-53А

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие инженерно-коммунального сервиса "Уют" Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области (далее- заявитель, МУП ИКС "Уют", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.07.2012 N 05-53А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУП ИКС "Уют" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при оценке вины предприятия, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

УФАС по НСО в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, частей 1,3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

20.03.2012 г. в УФАС по НСО поступили материалы, указывающие на признаки нарушения законодательства при реализации районной программы "Реконструкция и модернизация систем коммунальной инфраструктуры на территории Баганского района Новосибирской области на 2010-2013г.г.", предусматривающей модернизацию водопроводных сетей в с. Кавказское Баганского района Новосибирской области, по результатам проверки которой комиссией УФАС решением от 01.06.2012 г. по делу N 33 Администрация Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области и МУП ИКС "Уют" признаны нарушившими статью 16 Федерального Закона "О защите конкуренции", в связи с заключением соглашения N 1 от 04.05.2011 о передаче финансовых средств Фонда модернизации и развития ЖКХ в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 г.", средств местного бюджета без проведения торгов, что привело или могло привести к ограничению конкуренции и устранению конкуренции, так как иные хозяйствующие субъекты не имели возможности выполнения муниципального заказа.

Выявленные нарушения явились основанием для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесения Постановления от 18.07.2012 N 05-53А о привлечении МУП ИКС "Уют" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности УФАС наличия в действиях Предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, признал передачу муниципальным органом по соглашению N 1 муниципальной преференции путем перечисления на расчетный счет МУП ИКС "Уют", нарушающим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон N135-ФЗ), а равно положений Федерального Закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее- Закон N94-ФЗ) в части ограничения доступа на рынок услуг иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на указанном рынке.

Выводы суда являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела согласно пункту 4.2.1 районной программы "Реконструкция и модернизация системы коммунальной инфраструктуры на территории Баганского района Новосибирской области на 2010-2013 гг." администрацией Баганского района Новосибирской области, как заказчиком программы планируется модернизация 9,3 км водопроводных сетей с использованием современных материалов труб (ПВХ), что позволит улучшить качество предоставляемых услуг, повысить надежность работы систем водоснабжения, снизить потери воды и расход электроэнергии в 2-4 раза.

21.04.2011 администрацией Баганского района Новосибирской области, в лице главы Баганского района Новосибирской области Пронькина В.А., и администрацией Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области, в лице главы Савкинского сельсовета Лымаренко Г.Т., заключено соглашение N 2 о передаче финансовых средств Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на осуществление программы модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 2.1.1 указанного соглашения установлена обязанность администрации района по передаче администрации сельсовета финансовых средств Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на осуществление программы модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства в сумме 2184500 руб. для долевого финансирования работ по модернизации водопроводных сетей в с. Кавказское Баганского района Новосибирской области (L- 2227-м), путем перечисления денежных средств в доходную часть бюджета Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 соглашения определено, что администрация сельсовета обязуется отражать в доходной части бюджета средства Фонда на финансирование Программы и выделять средства из бюджета сельсовета и привлекать средства других источников для софинансирования Программ модернизации и развития ЖКХ.

Соглашением N 1 от 04.05.2011 г., заключенного между Администрацией Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области и МУП ИКС "Уют" определен порядок передачи Администрацией Савкинского сельсовета финансовых средств Фонда модернизации и развития ЖКХ с возложением на Администрацию обязанности передать МУП ИКС "Уют" денежные средства в сумме 2184500 руб. путем перечисления на расчетный счет (пункт 2.1.1), а на МУП ИКС "Уют" - по направлению данных средств на реализацию Программы модернизации наружных сетей водоснабжения в с.Кавказское Баганского района Новосибирской области (пункт 2.2.1).

12.05.2011 между МУП ИКС "Уют" (Заказчик) и ООО "Мелиогазстрой" (Подрядчик), заключен договор подряда N 12/11, по условиям которого Подрядчик принимает на себя строительство, модернизацию водопроводных сетей в п. Кавказское Баганского района Новосибирской области согласно проекту, утвержденному администрацией Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области в 2011; обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществит модернизацию водопроводных сетей в п. Кавказское Баганского района Новосибирской области в срок до 01.12.2011, обеспечить надлежащее качество строительно-монтажных работ, произвести индивидуальное испытание смонтированного им оборудования и совместно с "заказчиком" ввести его в действие в целом (пункты 1, 2 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ, определенная на основании договорной цены, согласованной Подрядчиком с Заказчиком составляет 3456550 руб. (пункт 4 договора подряда).

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Закон N 131-ФЗ), части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, статьи 1 Устава муниципального образования Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области, пришел к правомерному выводу о том, что к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация в границах поселения водоснабжения населения.

По мнению суда апелляционной инстанции, соглашение N 1 от 04.05.2011 г. правомерно расценено УФАС и судом первой инстанции, как соглашение, заключенное в сфере организации уполномоченным органом вопросов водоснабжения населения в границах поселения, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 131-ФЗ отнесено к вопросам местного значения.

Ссылка МУП ИКС "Уют" на не распространение на возникшие между заявителем и муниципальным органом положений Закона N 94-ФЗ (статьи 4), отклоняется за необоснованностью, расходование выделенных государственным и муниципальным заказчикам бюджетных ассигнований в рамках установленных лимитов для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляется исключительно посредством специально установленных способов и процедур, которые установлены законодательством о размещении заказов, частью 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ определено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе, аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика) на товарных биржах); иных способов размещения заказа действующее законодательство не предусматривает.

Администрация Савкинского сельсовета Баганского района Новосибирской области в нарушение части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение муниципального заказа на модернизацию водопроводных сетей с. Кавказское Баганского района путем проведения торгов не производила.

Доводы Предприятия о неправильном применении судом норм материального права в части оценки вины, исходя из того, что Постановление Администрации Савкинского сельсовета от 25.04.2011 г. N 21 "Об утверждении порядка реализации бюджетных инвестиций и отражения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности" является нормативным правовым актом Савкинского сельсовета и в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального Закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, не признано недействующим и соответственно МУП ИКС "Уют" обязано было выполнять требования Порядка реализации бюджетных инвестиций и отражения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности, то есть, исполнять соглашение N 1 от 04.05.2011 г., отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 1 Закона о размещении заказов, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд при этом, не устанавливая способа финансирования муниципальным образованием муниципального заказа, поскольку для системы бюджетного контроля важно соблюдение названных в данной статье принципов, как при денежном финансировании, так и при ином способе финансирования (не денежного характера, путем предоставления преференций) получаемых для муниципального образования благ.

Так благом, предоставляемым Администрацией Предприятию, согласно соглашению N 1 является в частности обязанность Администрации направить средства финансовой поддержки фонда, средства областного бюджета, средства Савкинского сельсовета на реализацию программы модернизации наружных сетей водоснабжения на расчетный счет МУП ИКС "Уют", то есть, оказать Предприятию финансовое содействие в реализации программы модернизации наружных сетей водоснабжения. Указанные блага, предоставляемые муниципальным образованием по соглашению, создают преимущественное положение Предприятия, перед иными участниками, осуществляющими деятельность на аналогичном рынке хозяйственной деятельности.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что как Федеральный Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Федеральный закон N 135-ФЗ, так и гражданское законодательство в совокупности с бюджетным законодательством в целом, запрещают органам государственной власти и органам местного самоуправления заключать соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как установлено УФАС предметом нарушения является факт заключения соглашения, которое нарушает требования пункта 4 статьи 16 Закона "О защите конкуренции", запрещающей соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и в частности, к ограничению доступа на товарный рынок субъектов осуществляющих либо готовых осуществлять деятельность в сотрудничестве с муниципальным образованием по модернизации и развитию ЖКХ (водопроводных сетей) на территории с.Кавказское Баганского района Новосибирской области, на аналогичных условиях предоставленных муниципальным образованием МУП ИКС "Уют", а последним подрядчику ООО "Мелиогазстрой", в том числе, и тем, что иные потенциальные претенденты на указанную деятельность и получение названных выше преференций от муниципального образования, не были публичным образом информированы о потребностях муниципального образования и его намерениях по заключению указанного соглашения.

Наличие действующего Постановления N 21 от 25.04.2011 г. не предоставляет Предприятию, получившему бюджетное финансирование (муниципальные преференции) право не привлекать для выполнения муниципальных заданий хозяйствующих субъектов без проведения торгов, в данном случае, соглашение N 1 такое право Предприятию представило, что правомерно расценено УФАС по НСО как нарушение пункта 1 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, исходя из анализа положений статей 35, 43 Закона N 131-ФЗ, статьей 2, 78 Бюджетного Кодекса РФ, решение восьмой сессии депутатов Савкинского сельсовета (с изменениями, внесенными решением десятой сессии) как акт о бюджете не содержало порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

В этой связи, правомерно отклонен довод заявителя о том, что МУП ИКС "Уют" является единственным предприятием на территории Савкинского сельсовета, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и решение восьмой сессии депутатов (с изменениями, внесенными решением десятой сессии) имеет отношение только к заявителю, в том числе, и в отсутствии документального подтверждения данного довода.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат.

Ссылка МУП ИКС "Уют" на отсутствие его вины при заключении соглашения, не свидетельствует о недоказанности административным органом вины лица, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку вина Предприятия выражается в заключении договора подряда на основании такого соглашения без привлечения иных хозяйствующих субъектов (путем проведения торгов) для выполнения муниципальных заданий.

При этом, концепция Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и в частности статьи 16, состоит в презумпции вредных последствий, а не в их фактическом наступление, указанное вытекает из задачи УФАС состоящей в предотвращении наступления вредных последствий, в связи с чем нарушением законодательства о конкуренции признаются соответствующие деяния в не зависимости от наступления каких-либо вредных последствий, если законом не будет предусмотрено иное.

Таким образом, антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ; постановление о назначении административного наказания вынесено УФАС с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины заявителя в пределах минимальной санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов, у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 года по делу N А45- 22831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А.Колупаева