Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 08АП-10285/12

город Омск

26 декабря 2012 г.

Дело N А46-27064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10285/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2012 по делу N А46-27064/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Миронкина Евгения Васильевича (ОГРНИП 304550421900054; ИНН 550400093929) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" (ОГРН 10655004001496; место нахождения: г. Омск, Овощной проезд, 7), о взыскании 385 585 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" - представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Миронкина Евгения Васильевича - представителя Гаевого И.А. по доверенности от 02.05.2012 сроком действия три года,

установил:

индивидуальный предприниматель Миронкин Евгений Васильевич (далее - ИП Миронкин Е.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" (далее - ООО "СФ "Континент", ответчик) о взыскании 336 520 руб. 76 коп. долга, 49 064 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2012 по делу N А46-27064/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "СФ "Континент" в пользу предпринимателя взыскано 336 520 руб. 76 коп. долга, 49 064 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 711 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СФ "Континент" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил акт сверки взаиморасчетов, из которого усматривается наличие соглашения о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность предпринимателя перед ООО "СФ "Континент" составляет 285 998 руб. 30 коп. Кроме того, ответчик ссылается на то, что оказывает транспортные услуги ИП Миронкину Е.В., в связи с чем последний является должником.

От ООО "СФ "Континент" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал, что ИП Миронкин Е.В. ввел суд в заблуждение, утверждая о наличии задолженности ООО "СФ "Континент", просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СФ "Континент", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Миронкина Е.В. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2008 ИП Миронкиным Е.В. (поставщик) и ООО "СФ "Континент" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателю сантехнические, строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, действующим у поставщика на момент отгрузки товара, а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10).

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 09.01.2008 цена, количество и ассортимент товара на каждую конкретную партию, определяется в соответствии с действующим на дату поставки, прейскурантом цен поставщика, и фиксируется в выставляемом для оплаты товара счете и счете-фактуре в товарно-транспортной накладной.

На основании пункта 5.1 договора поставки от 09.01.2008 после устного согласования сторонами количества, ассортимента и стоимости товара поставщик подготавливает соответствующие счета, накладные и производит отпуск товара со своего склада.

Представители поставщика и покупателя в день передачи товара подписывают счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на переданный товар, в котором отражают результат его приемки по количеству с указанием даты приемки товара покупателем (пункт 6.3 договора поставки от 09.01.2008).

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 09.01.2008 покупатель оплачивает поставщику сумму поставляемой партии товаров через 7 дней после передачи товара покупателю.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1 договора поставки от 09.01.2008 и составляет период с момента его подписания до 30.12.2008, а в части взаиморасчетов до их полного окончания.

Во исполнение условий вышеназванного договора ИП Миронкин Е.В. в период с 21.06.2010 по 14.10.2010 поставил в адрес ООО "СФ "Континент" товар на общую сумму 336 520 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными: N 17818 от 21.06.2010; N 17819 от 30.06.2010; N 17827 от 15.07.2010; N 21977 от 19.08.2010; N 24735 от 10.09.2010; N 25702 от 20.09.2010; N 26160 от 22.09.2010; N 27548 от 05.10.2010; NN 27671, 27979, 28001, 28002 от 08.10.2010; N 28492 от 14.10.2010. Предприниматель выставил ООО "СФ "Континент" соответствующие счета-фактуры на оплату поставленного товара (л.д. 11-46).

Поскольку ООО "СФ "Континент" свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, ИП Миронкин Е.В. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора от 09.01.2008, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статей 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Статьи 454, 458 ГК РФ предусматривают положение, согласно которому продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела, как указано выше, имеются допустимые доказательства передачи товара истцом ответчику - товарные накладные формы N ТОРГ-12, подписанные ООО "СФ "Континент" без замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. Согласно пункту 13 указанного Положения первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 утверждена унифицированная форма товарной накладной N ТОРГ-12, которой оформляется движение товара от покупателя к продавцу.

Товарные накладные (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Указанным Постановлением утверждены также Указания о порядке заполнения формы N ТОРГ-12.

Представленные в материалы дела товарные накладные, по которым ИП Миронкин Е.В. поставлял товар ответчику, содержат обязательные реквизиты, в том числе подпись директора ООО "СФ "Континент" и печать последнего, в связи с чем эти накладные доказывают наличие хозяйственных операций между сторонами.

Доводы ответчика о наличии соглашения о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность предпринимателя перед ООО "СФ "Континент" составляет 285 998 руб. 30 коп., не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ)

ООО "СФ "Континент", в подтверждение своих возражений и, не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие доводы предпринимателя. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Поэтому позиция ответчика, оспаривающего наличие долга перед предпринимателем по оплате поставленного товара, заключающаяся в приведении возражений относительно заявленных требований, в отсутствие доказательств в их обоснование, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением доказательств (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ООО "СФ "Континент" следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие задолженности ООО "СФ "Континент" на момент обращения предпринимателя с иском в суд, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО "СФ "Континент" в пользу истца 336 520 руб. 76 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Предпринимателем заявлены требования о взыскании с ООО "СФ "Континент" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2010 по 07.08.2012 в размере 49 064 руб. 73 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "СФ "Континент" принятых на себя обязательств по оплате поставленных по договору от 09.01.2008 товаров в установленный срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения срока исполнения обязательств по договорам, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 064 руб. 73 коп. за период с 22.10.2010 по 07.08.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых действующей на день предъявления иска (Указание Центрального банка Российской Федерации N 2758-У от 23.12.2011).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "СФ "Континент", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику приложенный к апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе документ (соглашение о зачете взаимной задолженности по состоянию на 30.07.2010), поскольку ООО "СФ "Континент" не заявлено ходатайство о приобщении его к материалам дела. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленный документ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что названный документ не отвечает признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), поскольку содержит указание на иные счета-фактуры, нежели представленные истцом в обоснование своих требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2012 года по делу N А46-27064/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева