Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-37077/12

город Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-85415/12-118-792

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "Инженерная служба Бутырского района"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.10.2012 по делу N А40-85415/12-118-792,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Государственного казенного учреждения

города Москвы "Инженерная служба Бутырского района"

(127322, г. Москва, ул. Фонвизина, д.11А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НГН"

(141008, г. Мытищи, ул. Крупской, д.13)

о взыскании излишне уплаченных денежных средств

третье лицо: Главное управление государственного

финансового контроля города Москвы

(101000, г. Москва, ул. Кривоколенный пер., д. 3)

при участии в судебном заседании:

от истца: Кичатов В.А. по доверенности от 23.04.2012

от ответчика: Юркин А.В., директор, протокол от 25.06.2012

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бутырского района" к Обществу с ограниченной ответственностью "НГН" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 358.720 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

20 января 2010 года Государственным казённым учреждением города Москвы "Инженерная служба Бутырского района" (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "НГН" (Подрядчиком) заключён государственный контракт N 4/10 на выполнение работ по санитарному содержанию территорий домовладений.

В период с 03 октября по 14 ноября 2011 года Главным управлением государственного финансового контроля города Москвы проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств Истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что из Акта от 14 ноября 2011 года усматривается завышение объёмов и стоимости работ ответчиком на сумму 358.720 рублей.

В качестве приложения N 2 к Государственному контракту N 4/10 на выполнение работ по санитарному содержанию территорий домовладений является Титульный список территории домовладений на 01 января 2010 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлены Акты выполненных работ, подписанные Заказчиком. Акты выполненных работ подписывались Заказчиком каждую декаду месяца, в Актах указано, что работы выполнены в полном объёме, в установленный срок и с надлежащим качеством.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства фактического не выполнения ответчиком работ в объеме уборочных площадей, определенных государственным контрактом.

При заключении и исполнении госконтракта истец действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости обеспечить, при необходимости, внесение изменений в условие контракта о площади убираемых территорий, также имел возможность заблаговременно изучить всю первичную документацию по данному вопросу на этапе подготовки аукциона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-85415/12-118-792 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бутырского района" без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Бутырского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов