Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 12АП-10634/12

г. Саратов

21 декабря 2012 г.

Дело N А12-19020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул. Гагарина, д.2, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года

по делу N А12-19020/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" (400131, г.Волгоград, ул.Чуйкова, д.47, ОГРН 1023403444613, ИНН 3444050351)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул. Гагарина, д.2, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626),

заинтересованное лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" (400131, г.Волгоград, ул. Порт-Саида, д.8А),

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-мемориальный музей-заповедник "Сталинградская битва" - Величкина Е.А. по доверенности от 27.12.2011 N 56-ДВ удостоверение N 449,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко - мемориальный музей - заповедник "Сталинградская битва" (далее - Музей-заповедник "Сталинградская битва", Музей) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - Росфиннадзор, Управление) N 07-36/18/07-14-09/2034 от 21.05.2012 по устранению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Музея-заповедника "Сталинградская битва".

Музеем-заповедником "Сталинградская битва", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Росфиннадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанного лица, участвующего в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Музея-заповедника "Сталинградская битва" проведена проверка по вопросу правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В ходе проверки Управлением выявлено излишнее расходование средств федерального бюджета за работы по капитальному ремонту имущества, что отражено в акте проверки от 15.05.2012.

На основании результатов проверки Росфиннадзором в отношении Музея вынесено предписание от 21.05.2012 N 07-36/18/07-14-09/2034 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, которым предложено принять меры к возмещению в доход федерального бюджета средства федерального бюджета в сумме 1 526 079 рублей.

Музей - заповедник "Сталинградская битва", посчитав, что указанное предписание не соответствует пункту 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н (далее - Административный регламент N 75н), обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Музея, исходил из недоказанности факта нарушения Музеем-заповедником "Сталинградская битва" бюджетного законодательства, в частности представления Управлением в качестве доказательства экспертного заключения, выполненного организацией, не имеющей аккредитацию на проведение данного вида экспертиз.

Апелляционный суд считает данную позицию суда первой инстанции законной и обоснованной исходя из следующего.

Пунктом 122 Административного регламента N 75н предусмотрено, что на основании доклада Росфиннадзора (территориального органа) и материалов ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (далее - предписание). Предписание направляется в течение 10 рабочих дней после даты определения руководителем Росфиннадзора (территориального органа) порядка реализации материалов ревизии (проверки). При этом в предписании перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативного правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

Из материалов дела усматривается, что в тексте оспариваемого предписания, отсутствует информация о том, какие именно нормы бюджетного законодательства и положения Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, нарушены Музеем-заповедником "Сталинградская битва" при применении норм, расценок, коэффициентов и индексов при определении стоимости ремонтных работ.

Судом установлено, что при проведении проверки Управлением привлечена экспертная организация ООО "Независимая Экспертиза", которой была проведены экспертные исследования, по результатам которых Управлением сделан вывод о нарушении Музеем-заповедником "Сталинградская битва" бюджетного законодательства, а именно излишнее расходование средств федерального бюджета на оплату работ по капитальному ремонту в результате неправильного применения норм, расценок, коэффициентов и индексов при определении стоимости ремонтных работ, а также завышении фактически выполненных объемов работ.

В соответствии с заключением эксперта N 01-04/12 в отношении Музея проведена проверка правильности применения норм, расценок, коэффициентов и индексов при определении сметной стоимости ремонтных работ в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 по капитальному ремонту объектов Музея-заповедника "Сталинградская битва" на общую сумму 1 895 406,86 руб.

Экспертное заключение N 03-05/12 составлено по результатам проверки правильности применения норм, расценок, коэффициентов и индексов при определении сметной стоимости ремонтных работ в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 по первому этапу капитального ремонта фондохранилища и библиотеки комплекса Музея-панорамы "Сталинградская битва" по ул. Чуйкова, 47, на общую сумму 17 226 124,00 руб.

Изучив и проанализировав представленные экспертные заключения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Независимая Экспертиза" проведена проверка проектно - сметной документации.

Судом первой инстанции установлено, что в исследовательской части заключений эксперта N 01-04/12, N 03-05/12 экспертами проводилась проверка правильности применения норм, расценок, коэффициентов и индексов при определении сметной стоимости работ по капитальному ремонту объектов Музея - заповедника "Сталинградская битва", что свидетельствует о том, что экспертами давалась оценка правильности составления сметных расчетов на капительный ремонт.

В соответствии со статьей 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации негосударственная экспертиза проектной документации проводится юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы данного вида.

Документы, подтверждающие аккредитацию ООО "Независимая Экспертиза" по проведению экспертизы проектной документации в материалы дела не представлены, ввиду чего, заключения экспертов N 01-04/12, N 03-05/12 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Территориальным управлением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения Музеем - заповедником "Сталинградская битва" бюджетного законодательства суд считает обоснованным.

Апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 по делу N А12-19020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской