Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-37273/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-48856/12-117-462

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Горнопроходческих работ N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г.,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по делу N А40-48856/12-117-462

по иску ООО "Геосистема" (ИНН 770266358, ОГРН 1087746117689, адрес: 115419, адрес: г. Москва, 2-й Рощинский проезд,8)

к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ИНН 7707065887, ОГРН 1027739135820, адрес: 125373, г. Москва, Походный пр., д. 3, корп. А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Геосистема" - Сериков В.В. по доверенности от 23.11.2012 г.

от ответчика: ОАО "Горнопроходческих работ N 1" - Базанов А.А. по доверенности от 14.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геосистема" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" о взыскании

Не согласившись с принятым решением, ответчик (истец) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Принять новый судебный акт, взыскать с ОАО "Горнопроходческих работ N 1" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237.005 руб. 42 коп.

Заявитель полагает, что судом принято незаконное и необоснованное решение..

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неверно указан период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ. Считает, что обязательства ответчика по оплате основного долга исполнены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года по делу N А40-48856/12-117-462.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда N 03-10-10 от 27.10.10, в соответствии с которым истец обязуется выполнить по заданию ответчика специальные работы по устройству ограждающих конструкций и укреплению оснований шахт грунтоцементными элементами, методом let-технологий на объекте "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе" заказ N 06-004.

Согласно п.п. 3.1,3.2 цена договора определяется фактически выполненными субподрядчиком объемами работ по единичным расценкам локальной сметы N 5, учтенным в сметах к стадии "П" в ценах на 01.02.2007 года с учетом среднего индекса пересчета на 2008 год К=1,169 и пересчета в текущие цены на момент выполнения работ К=1,1, в соответствии с приложением N 5 К РАСПОРЯЖЕНИЯ ДЭПР Москвы от 28.12.2009 года N 43-З, а также с у четом тендерного снижения 0,985. оплата выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производится в течение 35 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Оплата результата выполненных работ производится в течение 60 банковских дней с даты подписания акта за последний отчетный период, но не ранее даты передачи субподрядчиком по акту подрядчику в полном объеме исполнительной документации на выполненные им работы.

Истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 4 891 330,93 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 08.11.10, 31.03.11, и соответствующими справками формы КС-3.

Ответчик оплатил выполненные работы несвоевременно, с нарушением срока, установленного п. 3.2 договора, который составляет 35 банковских дней с даты подписания актов.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 6.5 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец начиная со дня, следующего за днем истечения сроков, установленного п. 3.2 договора, вправе предъявить ответчику у уплате пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от просроченной суммы.

Согласно п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6,8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В расчете процентов истца, проценты рассчитаны на дату подачи иска - 05.03.2012 г. на сумму остатка долга 231 651,07. в связи с тем, что остаток задолженности в размере 231 651,07 руб. ответчиком не оплачен на момент 31.01.2012 г., проценты были пересчитаны истцом на 31.08.2012 г.

Судом расчет проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года по делу N А40-48856/12-117-462.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года по делу N А40-48856/12-117-462 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Горнопроходческих работ N 1" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Горнопроходческих работ N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк