Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 06АП-5692/12

г. Хабаровск

18 декабря 2012 г.

Дело N А73-7501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представитель Жуланова А.Н. по дов. от 15.08.2011 N 7/460;

от администрации города Хабаровска: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска на решение от 08.10.2012 по делу N А73-7501/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к городскому округу "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска

о взыскании 37 264 руб. 39 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769) (далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями к городскому округу "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация г. Хабаровска, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 37 264 руб. 39 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в жилое помещение по адресу: г. Хабаровск, ул. Даниловского, д. 14 "а", кв. 81, за период с августа 2010 года по апрель 2012 года.

Определением суда от 15.08.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр").

Решением суда от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Администрация г. Хабаровска, ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Представитель ОАО "ДГК" в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2012 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Даниловского, д. 14 "а", кв. 81, является городской округ "Город Хабаровск". Право собственности зарегистрировано 22.06.2010.

В период с августа 2010 года по апрель 2012 года ОАО "ДГК" поставило тепловую энергию в горячей воде в количестве 60,686 куб.м., общей стоимостью 37 276 руб. 44 коп.

Поскольку задолженность собственником помещения не погашена, ОАО "ДГК" обратилось за ее взысканием в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел их доказанными и обоснованными.

В своей апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска указывает на отсутствие договорных отношений с ОАО "ДГК" и доказательства того, что услуги по отпуску тепловой энергии оказывались; не представлены доказательства того, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома принималось решение об оплате коммунальных услуг собственниками непосредственного ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, ссылается на то, что истцом платежные документы в адрес ответчика не направлялись, следовательно, последний не мог знать о имеющейся задолженности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлена обязанность собственника вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии в горячей воде подтверждается расчетами расхода тепловой энергии и представленными квитанциями на оплату коммунального ресурса.

Администрацией г. Хабаровска не представлены доказательства того, что им произведена оплата за поставленную тепловую энергию за период с августа 2010 года по апрель 2012 года.

Поскольку ответчиком не подтвержден факт оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы жалобы об отсутствии между сторонами договора, поскольку согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию в силу статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми отсутствие договорных отношений с поставщиком электрической энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что истцом не был соблюден порядок уведомления ответчика о том, какую сумму необходимо оплатить, в его адрес документы на оплату не направлялись, поскольку такие документы направлялись поставщиком услуги по адресу жилого помещения. Собственник его, в данной ситуации, в отсутствие заселения спорной квартиры, должен был проявить добросовестность в отношении оплаты ее содержания.

Доводы заявителя жалобы о том, что не представлены доказательства того, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома принималось решение об оплате коммунальных услуг собственниками непосредственного ресурсоснабжающим организациям опровергаются материалами дела.

Так, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Даниловского, д. 14 "а", оформленного протоколом собрания собственников от 15.02.2010 в договор управления многоквартирным домом внесены изменения, согласно которым оплата за коммунальные услуги производится на основании квитанций выставляемых от имени поставщиков коммунальных услуг.

Кроме того, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 16.04.2012, собственниками помещений принято решение об утверждении порядка расчетов за потребленную тепловую энергию жилыми, нежилыми помещениями путем внесения платы ресурсоснабжающей организации.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба администрации г. Хабаровска подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2012 по делу N А73-7501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова