Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 05АП-9800/12

г. Владивосток

20 декабря 2012 г.

Дело N А51-22874/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-9800/2012

на решение от 03.10.2012 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-22874/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс" (ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии:

от истца: Карелина Н.Б. - удостоверение N 410 от 17.07.2009, доверенность от 02.02.2011 сроком действия на два года со специальными полномочиями,

от ответчика: главный специалист Тарасенко Я.В. - удостоверение N 221, доверенность N 29/03/02-08/24555 от 27.12.2011 сроком действия до 31.12.2012 со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее ОАО "Приморавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент земельных отношений, ответчик) об урегулировании возникших разногласий при заключении договоров и считать договор N 3241 купли-продажи земельного участка заключенным на следующих условиях: п. 2.1 ст. 2 "Цена выкупаемого земельного участка составляет 1 292 550 (один миллион двести девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей"; договор N 04-Ю-14430 аренды земельного участка заключенным на следующих условиях: п. 2.1 ст. 2 "За указанный в п.1.1 настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 121 625 (сто двадцать одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей в месяц на основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью договора".

В судебном заседании 03.05.2012 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором истец просил урегулировать возникшие разногласия при заключении договора N 241 купли-продажи земельного участка между ОАО "Приморавтотранс" и Департаментом земельных отношений и изложить п. 2.1 ст. 2 в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 1 318 775 (один миллион триста восемнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей; урегулировать возникшие разногласия при заключении договора N 04-Ю-14430 аренды земельного участка между ОАО "Приморавтотранс" и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и изложить п. 2.1 ст. 2 в следующей редакции: "За указанный в п. 1.1 настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 10 647 (десять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 87 копеек в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Департамента земельных отношений в пользу ОАО "Приморавтотранс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что расчёт выкупной и арендной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040007:402 и 25:28:040007:401 не мог быть произведён Департаментом земельных отношений на основании иного удельного показателя кадастровой стоимости, поскольку при подготовке проектов договоров ответчик учитывал положения постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов приморского края", данные кадастровых паспортов от 15.08.2011, представленных в Департамент земельных отношений; проекты договоров ответчик направил истцу до обращения последнего с иском по делу N А51-1038/2012; кадастровые паспорта земельных участков от 17.09.2012 истец представил только в судебном заседании 26.09.2012.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что решением суда первой инстанции от 24.04.2012 по делу N А51-1038/2012 подтверждено, что кадастровая стоимость земельных участков была завышена; предоставление кадастровых паспортов в суд первой инстанции 26.09.2012 не повлияло негативно решения вопроса по заключению спорных договоров.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, поддержал довод отзыва на жалобу.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Департамент земельных отношений 05.09.2011 направил ОАО "Приморавтотранс" письмо N 29/02/02-13/15429 с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка N 3241 от 03.10.2011 и проектом договора аренды земельного участка N 04-Ю-14430 от 05.09.2011 года.

Согласно проекту договора купли-продажи земельного участка N 3241 от 03.10.2011, на основании Распоряжения Департамента земельных отношений от 08.06.2011 N 1681, продавец передает, а покупатель приобретает в собственность за 7 505 372 рублей 32 копейки земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:0402 площадью 24220 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, 38 (установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка) для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: здание - административно-бытовой корпус (лит.1). здание-гараж, блок цехов со спортивным залом (лит.4), здание-котельная (лит.5), сооружение - очистные сооружения (лит.12), здание магазина (лит.14).

В проекте договора аренды земельного участка N 04-Ю-14430, на основании Распоряжения Департамента земельных отношений от 08.06.2011 N 1681, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:0401 площадью 6174 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, д. 38 (установлено примерно в 47 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости: здание - административно-бытовой корпус (лит.1), здание-гараж, блок цехов со спортивным залом (лит.4), здание-котельная (лит.5), сооружение - очистные сооружения (лит.12), здание магазина (лит.14) со сроком действия договора с 08.06.2011 по 07.06.2060, арендной платой в месяц в размере 669 626 рублей 72 копеек.

Не согласившись с некоторыми условиями проектов договоров, 30.10.2011 ОАО "Приморавтотранс" направило Департаменту земельных отношений письмо N 2 1-167 с приложением протокола разногласий, на которое ответчик ответил письмом от 11.11.2011 N 29/02/02-13/20993 с указанием на то, что выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:402 площадью 24220 кв.м., арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:401 площадью 6174 кв.м. должны рассчитываться на основании удельного показателя кадастровой стоимости, установленного Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па данных земельных участков в размере 12 395 рублей 33 копеек за кв.м.

Поскольку в досудебном порядке стороны не урегулировали вопрос заключения договоров, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. До установления субъектами РФ цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что истец в соответствии с Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого Совета народных депутатов от 23.12.1992 N 796, Планом приватизации ТПО "Приморавтотранс" от 23.12.1992 является собственником объектов недвижимости, а именно: здания магазина (лит.14); здание-гараж, блок цехов (лит.2); здания - административно-бытовой корпус (лит.1); здания - блок цехов со спортивным залом (лит.4); сооружения - очистные сооружения (лит.12); здания - котельная (лит.5), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Вострецова, 38, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права собственности серии 25-АА N 806191, N 481977, N 894529, N 786501, N 797800, N 790186.

Исследовав и оценив, представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что указанные объекты отчуждены в пользу истца при приватизации предприятия ТПО "Приморавтотранс", суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для применения пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" при определении стоимости земельного участка, подлежащего передаче собственнику таких объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Суд апелляционной инстанции исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска с участием тех же лиц (части 2 статьи 69 АПК РФ).

Так, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 по делу N А51-1038/2012 установлены те обстоятельства, что кадастровая стоимость земельных участков завышена, в связи с чем суд определил кадастровую стоимость самостоятельно: для земельного участка расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Вострецова, д.38 площадью 24 220 кв.м с кадастровым номером 25:28:04 00 07:402, в размере его рыночной стоимости 52 751 000 рублей; для земельного участка расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Вострецова, д.38 площадью 6 174 кв. м с кадастровым номером 25:28:04 00 07:401, в размере его рыночной стоимости 12 169 000 рублей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что расчёт выкупной и арендной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040007:402 и 25:28:040007:401 не мог быть произведён Департаментом земельных отношений на основании иного удельного показателя кадастровой стоимости, поскольку при подготовке проектов договоров ответчик учитывал положения постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов приморского края", данные кадастровых паспортов от 15.08.2011, представленных в Департамент земельных отношений, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 по делу N А51-1038/2012, которым установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков, наличие направленных истцом протоколов разногласий, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что кадастровые паспорта земельных участков от 17.09.2012 истец представил только в судебном заседании 26.09.2012 апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают того обстоятельства, что ответчик письмом от 11.11.2011 N 29/02/02-13/20993 фактически выразил несогласие к согласованию иных цен в договорах, что в последующем послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 по делу N А51-22874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка