Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 06АП-5685/12

г. Хабаровск

19 декабря 2012 г.

Дело N А04-5725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": представитель не явился;

от Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области на решение от 03.10.2012 по делу N А04-5725/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - общество, ОАО "ДРСК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее - Пенсионный фонд, УПФР в г. Благовещенске) о признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Благовещенске от 04.05.2012 N 354 в части штрафа в размере 217 482,03 рубля.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609) от 04.05.2012 N 354 о привлечении плательщика страховых взносов Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200) к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 217 482,03 рубля признано незаконным, не соответствующим предписаниям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Не согласившись с судебным актом, УПФР в г. Благовещенске обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области, Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2005 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области, ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200.

В период с 12.03.2012 по 11.04.2012 Фондом в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности сведений, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации, послуживших основанием для заполнения сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При проведении проверки Фондом установлено, что обществом допущены, в том числе следующие нарушения:

- за 2010 год в объект обложения страховыми взносами ошибочно включена сумма выделенных денежных средств на приобретение новогодних подарков для детей работников организации, начисленная в декабре 2010 года в пользу 155 человек по основному тарифу "01" на общую сумму 92 700 рублей, в пользу 1 работника, являющегося инвалидом, на сумму 900 рублей; вследствие выявленного нарушения база для начисления страховых взносов завышена на 29 250 рублей;

- за 2011 год в объект обложения страховыми взносами ошибочно включена сумма выделенных денежных средств на приобретение новогодних подарков для детей работников организации, начисленная в декабре 2011 года в пользу 162 человек на общую сумму 106 000 рублей; вследствие выявленного нарушения база для начисления страховых взносов завышена на 31 500 рублей.

Результаты проверки зафиксированы актом от 11.04.2012 N 038/001/81-2012.

Уведомлением от 11.04.2012 страхователь извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 04.05.2012 в 09 час. 15 мин.

04.05.2012 заместителем начальника УПФР в г. Благовещенске при участии представителей общества рассмотрены материалы выездной проверки, принято решение о привлечении ОАО "ДРСК" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.2012 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 218 794,55 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 3 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены правом осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона N 212-ФЗ при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" проводит у плательщика страховых взносов проверку документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность страхователей представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Из положений Закона N 27-ФЗ следует, что к сведениям персонифицированного учета относятся, в том числе, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, о сумме начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В силу абзаца 3 указанной статьи Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции из оспариваемого решения Пенсионного фонда установлено, что основанием для привлечения общества к ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 17 Закона N 27-ФЗ, послужило представление последним недостоверных индивидуальных сведений на застрахованных лиц. При этом облагаемая база в отношении лиц, по страховым взносам за которых обществом осуществлена переплата вследствие включения в неё сумм, выделенных на приобретение новогодних подарков для детей работников, составила согласно материалам проверки 2 174 820,26 рубля (приложения NN 2-4 к акту проверки).

В соответствии со статьей 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Судом первой инстанции установлено, а также признано сторонами, что спорные выплаты являлись суммами, израсходованными на приобретение новогодних подарков для детей сотрудников.

Представленные суду приказы руководителя общества от 16.11.2010 N 616-к, от 14.11 2011 N 565-к подтверждают, что указанные средства предназначались для приобретения подарков детям сотрудников, подарки подлежали приобретению вне зависимости от результатов работы данных сотрудников, выполняемых трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные суммы выплат непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими выплатами, имеют разовый и необязательный характер, размер выплат определялся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы.

Кроме того, суд учел и то, что приобретаемые подарки предназначались для безвозмездной передачи детям сотрудников, а не самим сотрудникам.

С учетом изложенного, суд правомерно признал выводы Пенсионного фонда о неправомерном включении спорных сумм в облагаемую базу обоснованными.

Судом проанализирован и оценен довод общества о том, что, облагая страховыми взносами суммы, израсходованные на приобретение подарков, общество руководствовалось письмом Пенсионного Фонда Российской Федерации от 29.10.2010 N 30-21/10260, в связи с чем, оно не может нести ответственность за выявленные нарушения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ.

Согласно указанной норме, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 212-ФЗ в целях единообразного применения настоящего закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 право издавать соответствующие разъяснения предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Следовательно, применение страхователем разъяснений, содержащихся в письме ПФ РФ от 29.09.2010 N 30-12/10260, не может быть признано обстоятельством, указанным в пункте 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем, соответствующий довод общества суд признал несостоятельным.

В то же время, суд правомерно признал необоснованным в рассматриваемом случае привлечение страхователя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, исходя из следующего.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоотношений и любых правоприменителей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П года отражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений общества судом первой инстанции установлено, что при решении вопроса о включении спорных выплат в облагаемую базу по страховым взносам страхователь учитывал вышеуказанные разъяснения, содержащиеся письме ПФ РФ от 29.09.2010 N 30-12/10260. В указанном письме Пенсионным Фондом РФ было разъяснено, что объекта обложения страховыми взносами у организации не возникает в случае передачи подарка работнику по договору дарения, заключенному в письменной форме. Поскольку общество письменных договоров с работниками при передаче новогодних подарков для детей сотрудников не заключало, постольку оно полагало, что обязано уплачивать с денежных средств, расходованных на данные подарки, страховые взносы.

Также общество полагало, что, поскольку в статье 9 Закона N 212-ФЗ, содержащей перечень не облагаемых взносами выплат, суммы, расходованные на новогодние подарки детям не указаны, следовательно, страхователь должен уплачивать с данных сумм страховые взносы. При вынесении решения суд обоснованно учел, что начисление страховых взносов в завышенном размере к нарушению прав застрахованных лиц не ведет, в отличие от неуплаты страховых взносов.

Судом первой инстанции также обоснованно признано, что действия общества по исчислению и уплате страховых взносов, совершаемые в отсутствие у страхователя определенности в вопросе необходимости уплаты страховых взносов, были направлены на обеспечение прав застрахованных лиц.

Отсутствие нарушения прав кого-либо действиями общества признано и представителем ответчика в судебном заседании.

В статье 43 Федерального закона N 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 43 Закона: обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

На основании изложенной нормы Закона N 212-ФЗ суд обоснованно посчитал возможным признать вышеуказанные обстоятельства (в том числе отсутствие угрозы нарушения прав застрахованных лиц, добросовестное заблуждение ОАО "ДРСК" по вопросу о необходимости включения в облагаемую базу спорных выплат) обстоятельствами, исключающими возможность признания общества виновным в нарушении, предусмотренным абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В силу части 1 статьи 43 Закона N 212 ФЗ наличие указанных обстоятельств исключает привлечение ОАО "ДРСК" к ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о не соответствии оспариваемого решения положениям Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", удовлетворив заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2012 по делу N А04-5725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец