Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-37356/12

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-73722/12-12-140-484

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.10.2012 г. по делу N А40-73722/12-12-140-484

принятое единолично судьей Паршуковой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Отель Групп"

(ОГРН 1067746729720)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ОГРН 1027739630401)

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО ТГК "Измайлово", ЗАО ТГК "Бета" о взыскании суммы основного долга

при участии представителей:

от истца - Лёвкин Д.С. по доверенности от 10.12.2012 г.

от ответчика - Муратова В.В. по доверенности от 14.09.2012 г.

от третьего лица ЗАО ТГК "Измайлово" - Иваницкая Г.В. по доверенности от 06.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Отель Групп" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" задолженности по Договору возмездного оказания услуг от 25.08.2011 г. за период с 29.08.2011 г. по 10.10.2011 г. в размере 3.147.300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 исковые требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО ТГК "Измайлово" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бизнес Отель Групп" (Исполнитель) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (Заказчик) заключен договор N 61/4.9-08-11 от 25.08.2011 (39-44).

Предметом договора является оказание за плату услуги по размещению студентов заказчика в гостинице ТГК "Измайлово" в период с 29.08.2011 по 31.10.2011 (п.1.1., 1.2.).

Цена договора и порядок расчетов определены в п.2.1. договора.

В соответствии с п.2.4. договора авансовый платеж в размере 30% оплачивается заказчиком в течение 5-ти банковских дней. Платежи по факту оказания услуг за каждые две недели производятся в течение 7-ми банковских дней на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов исполнителя.

Выплата платежей производится на сумму фактически оказанных услуг за вычетом ранее выплаченного аванса.

Платежным поручением N 7957 от 29.08.2011 ответчик перечислил истцу 6.449.625 руб. в качестве аванса 30% по счету N 677 от 26.08.2011 (т.1 л.д.103).

Всего ответчиком было оплачено истцу 11.526.450 руб., что сторонами не оспаривалось, платежные поручения по оплате указанной суммы обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В удовлетворении ходатайства о приобщении их к материалам дела в суде апелляционной инстанции было отказано, с учетом мнения представителя истца, учитывая, что о приобщении указанных платежных поручений ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции.

В п.4.1. Технического задания, являющегося приложением к договору, определено, что исполнитель должен оказать услуги по размещению не более 350 студентов заказчика.

Услуги оказываются по заявкам заказчика, направляемым исполнителю по факсу, или по электронной почте, или в письменном виде не менее чем за 3 дня до начала размещения студентов, при этом заказчик обязан удостовериться в получении заявки исполнителя (п.5 Технического задания).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 782 ГК РФ закреплено право Заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанная норма носит императивный характер.

С целью выполнения своих обязательств истец заключил договора о предоставлении гостиничных услуг N 476/04 от 29 августа 2011 года и N 164-02 от 26 августа 2011 года с ЗАО ТГК "Измайлово" и ЗАО ТГК "Бета" (т.1 л.д.48-52).

По условиям указанных договоров исполнитель предоставлял для размещения студентов номера на условиях гарантированной оплаты независимо от фактического проживания студентов (п.3.1.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ни представитель истца, ни представитель третьего лица не смогли пояснить сколько студентов проживало в гостинице в период по 10.10.2011, указывая на то, что номера были забронированы для 350 человек, в связи с чем оплата должна проводиться по факту бронирования гостиницы.

Однако, данные доводы противоречат положениям п.2.4. договора.

Из материалов дела следует, что письмом исх.N 6.18.1-15/0109-09 от 01.09.2011, в соответствии с п.11.3 договора, ответчик уведомил истца об отказе от 90 мест в ТГК "Измайлово" (т.1 л.д.78).

01.09.2011 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, п.1.2. договора п.4.1 Технического задания были изложены в следующей редакции: "исполнитель должен оказать услуги по размещению не более 350 студентов на период с 29.08.2011 по 02.09.2011 и не более 260 студентов на период с 02.09.2011 по 31.10.2011 (т.1 л.д.76-77).

Письмом исх.N 6.18.1-15/0709-24 от 07.09.2011, в соответствии с п.11.3 договора, ответчик уведомил истца об отказе от 70 мест в ТГК "Измайлово" (т.1 л.д.75).

07.09.2011 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, п.1.2. договора п.4.1 Технического задания были изложены в следующей редакции: "исполнитель должен оказать услуги по размещению не более 350 студентов на период с 29.08.2011 по 02.09.2011, не более 260 студентов на период с 02.09.2011 по 08.09.2011 и не более 190 студентов с 08.09.2011 по 31.10.2011 (т.1 л.д.72-73).

В соответствии с п.11.1. договора дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

Письмом от 06.10.2011 истец уведомил ответчика, что по причине недофинансирования, 07.10.2011 могут быть выселены из занимаемых номеров на улицу 188 студентов НИУ Высшая школа Экономики (л.д.105).

Таким образом, указанным письмом истца подтверждается, что на 06.10.2011 в гостинице прожили 188 студентов, что соответствует условиям дополнительного соглашения N 2.

Доказательств, подтверждающих иное число проживающих в указанный период студентов, в материалы дела не представлено.

07.10.2011 между сторонами по договору состоялось совещание по вопросу оплаты за проживание студентов НИУ ВШЭ в ТГК "Измайлово". Как следует из Протокола совещания от 07.10.2011, стороны подтвердили продолжение действия Договора в полном объеме. На указанном совещании стороны также приняли решение об аннулировании ранее подписанных Дополнительных соглашений N 1 от 01 сентября 2011 года и N 2 от 07 сентября 2011 года. Ответчик обязался оплатить в соответствии с договором проживание студентов до 10 октября 2011 года без предоставления счетов и актов (т.1 л.д.54). Стороны также договорились, что проведут переговоры с целью достижения соглашения по п.2.4. договора "факт оказания услуг" с участием юридических служб, назначив дату следующего раунда переговоров 12.10.2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорный период подлежало оплате проживание студентов в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2, поскольку вопрос об аннулировании указанного соглашения решался на совещании 07.10.2011.

Таким образом, ответчиком в спорный период оплачено за фактическое проживание студентов в соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения N 2.

Истцом не представлено доказательств, что до 10.10.2011 в гостинице проживало 350 студентов, при таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в исковые требования истца оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 15.10.2012 г. по делу N А40-73722/12-12-140-484 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Отель Групп" к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" оставить без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Отель Групп" (ОГРН 1067746729720) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ОГРН 1027739630401) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова