Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 02АП-7117/12

г. Киров

20 декабря 2012 г.

Дело N А28-6753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН 1114345002936)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-6753/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотое крыльцо" (ОГРН 1044316528640)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН 1114345002936)

о взыскании 513088 руб. 59 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотое крыльцо" (ООО "Золотое крыльцо", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (ООО "Дружба", ответчик) о взыскании 461770 руб. 31 коп. задолженности за переданный по договору купли-продажи от 15.03.2012 товар, 51318 руб. 28 коп. неустойки, на основании договора уступки прав требования от 16.05.2012.

Исковые требования основаны на статьях 330, 363, 384, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре уступки права требования от 16.05.2012 и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед новым кредитором обязательство по погашению задолженности по купли-продажи от 15.03.2012.

Решением суда от 31.08.2012 исковые требования ООО "Золотое крыльцо" удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, 386, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате переданного товара и наличие в связи с этим задолженности перед истцом в размере 461770 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о ничтожности договора купли-продажи от 15.03.2012 отклонены судом; условия спорного договора признаны соответствующими действующему законодательству.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт передачи товара покупателем по договору купли-продажи от 15.03.2012. По мнению ответчика, представленные истцом спецификации N N 1,2 к спорному договору не являются надлежащими доказательствами получения обществом "Дружба" спорного имущества, т.к. не относятся к первичным учетным документам, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В этой связи, считает общество, договор уступки прав требования от 16.05.2012 следует считать ничтожным. Данные обстоятельства, полагает заявитель, являются основанием для освобождения ответчика от обязательства оплаты товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

15.03.2012 между ООО "Ко-Мета" (продавец) и ООО "Дружба" (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 17), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: посуда и столовые принадлежности на общую сумму 109567 руб. 31 коп.; сайт "Кафе Яблоко" по цене 40000 руб., включая программу, права доступа к сайту, права на доменное имя; товары, предназначенные для работы кафе "Яблоко", на общую сумму 312203 руб., в том числе предметы мебели, интерьера и иные товары.

Конкретный перечень товаров определяется в Спецификациях N 1, N 2.

Оплата товара должна быть произведена в течение 10 дней с момента передачи конкретного товара (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора за просрочку оплаты товар покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просрочки ежедневно.

В спецификациях N 1, N 2 к договору стороны определили конкретный перечень посуды и столовых принадлежностей, товаров, предназначенных для работы кафе "Яблоко", их количество и стоимость, указав, что спецификации являются одновременно актами приемки-передачи.

Согласно спецификации N 1 продавцом покупателю переданы посуда и столовые принадлежности на сумму 109567 руб. 31 коп., по спецификации N 2 -товары, предназначенные для работы кафе "Яблоко", на сумму 312203 руб. (л.д. 18-22).

16.03.2012 между ООО "Ко-Мета" (цедент) и ООО "Золотое крыльцо" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д. 13), по условиям которого цедент уступил цессионарию все права требования к ООО "Дружба", вытекающие из договора купли-продажи от 15.03.2012.

В дополнительном соглашении от 20.03.2012 к договору уступки прав требования цедент и цессионарий согласовали, что сумма уступаемого права требования задолженности по договору купли-продажи от 15.03.2012, заключенного между цедентом и ООО "Дружба" согласно Спецификации N 1, N 2 к договору купли-продажи и условий договора, составляет 461770 руб. 31 коп. К цессионарию переходят все права цедента по договору купли-продажи от 15.03.2012, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнении обязательства (неустойка), а также другие связанные с требованием права (пункт 1 соглашения).

Письмом от 25.03.2012 ООО "Ко-Мета" и ООО "Дружба" просили сменить владельца домена cafeabloko.com. на ООО "Дружба" в связи с переходом всех исключительных прав на программный продукт - сайт кафе "Яблоко" к ООО "Дружба" (л.д. 23).

25.04.2012 ООО "Золотое крыльцо" уведомило ООО "Дружба" о состоявшейся уступке права требования на основании договора купли-продажи от 15.03.2012 (л.д. 14).

Полагая, что после произведенной уступки погашение задолженности по договору поставки должно производиться новому кредитору, ООО "Золотое крыльцо" обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "Дружба" о взыскании задолженности.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Учитывая, что факт передачи обществом "Ко-Мета" товара ООО "Дружба" по договору купли-продажи от 15.03.2012 подтверждается материалами дела, обязательство по оплате не исполнено, совершена уступка права требования задолженности в сумме 461770 руб. 31 коп. и неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о неполучении им товара по договору купли-продажи от 15.03.2012 опровергается имеющимися в материалах дела спецификациями N 1, N 2 к договору, содержанием которых определено, что данные документы являются одновременно актами приемки-передачи.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-6753/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова