Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 14АП-8693/12

г. Вологда

24 декабря 2012 г.

Дело N А13-8409/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от истца Лыжина А.В. по доверенности от 01.08.2012 N 12юр, от ответчика Плетневой Н.Г. по доверенности от 01.01.2012 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года по делу N А13-8409/2012 (судья Кутузова И.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года по иску открытого акционерного общества "Солдек" (ОГРН 1023502490660; далее - Общество) к Предприятию о взыскании 6 059 468 руб. 76 коп.

Решением суда от 20 сентября 2012 года Предприятия в пользу Общества взыскано 5 737 429 руб. 49 коп. задолженности за период с февраля по май 2012 года, 322 039 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 53 297 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета Обществу возвращено 76 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что расчет процентов необоснованно признан правильным. В данном расчете срок просрочки указан - 111 дней, тогда как правильным является 110 дней, а также при расчете процентов истцом не учтены перечисления денежных средств произведенных ответчиком по договору поставки тепловой энергии за март 2011 года. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику предложения об оплате задолженности, таким образом, требования, которые установлены договором, истцом не выполнены.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Предприятием по платежному поручению от 03.12.2012 N 3271, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью статьями 49, 104, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года по делу N А13-8409/2012 и производство в апелляционной инстанции прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" (ОГРН 1103537000160; место нахождения: Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Кирова, дом 46) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.12.2012 N 3271.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко