Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-15580/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-21133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Кучер А.В., юрисконсульт высшей категории (доверенность N 7 от 10.01.2012 г.);

от ответчика - Пятаева М.В., представитель (доверенность от 20.01.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2012 года по делу NА55-21133/2012 (судья Шабанов А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" (ОГРН 1056311046549, ИНН 6311079484), г. Самара,

о взыскании 1886657 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" (далее - ООО "Эксплуатационная компания", ответчик) о взыскании 1886657 руб. 38 коп., в том числе: 1855409 руб. 14 коп. - неосновательного обогащения, 31248 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 г. по 02.07.2012 г.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным сбережением ответчиком денежных средств по оплате фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за период с января по май 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Эксплуатационная компания" в пользу ЗАО "ССК" взыскано 1886657 руб. 38 коп., в том числе: 1855409 руб. 14 коп. - неосновательного обогащения, 31248 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31866 руб. 57 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Эксплуатационная компания" и ЗАО "ССК" являются смежными территориальными сетевыми организациями.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора и от оплаты фактически оказанных ему за период с января по май 2012 года услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами по передаче электрической энергии. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, при установлении суммы неосновательного обогащения ответчика необходимо определить размер платы за пользование услугами по передаче электрической энергии, который был установлен в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии являются регулируемыми, в связи с чем при их определении должны использоваться тарифы, установленные уполномоченными органами, а стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами и не вправе применять другой размер платы. Независимо от предусмотренного или не предусмотренного договором размера платы, установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Истец и ответчик включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 234 от 27.12.2011 г. "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (далее - Приказ N 234 от 27.12.2011 г.) с 01.01.2012 г. для взаиморасчетов между ООО "Эксплуатационная компания" и ЗАО "ССК" установлен индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, включающий ставку за содержание электрических сетей в размере 586778,98 руб./МВт-мес. и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 117,07 руб./МВт-ч, а также индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 945,60 руб./МВт-ч.

До настоящего времени индивидуальные тарифы, установленные Приказом N 234 от 27.12.2011 г., не отменены.

В примечании к Приказу N 234 от 27.12.2011 г. установлено, что в паре смежных сетевых организаций первая - организация-плательщик, вторая - получатель платы.

Поскольку ООО "Эксплуатационная компания" является первой организацией в паре, то ответчик обязан оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 234 от 27.12.2011 г.

Учитывая, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2012 году не заключен, истец рассчитал неосновательное обогащение в размере 1855409 руб. 14 коп. исходя из фактического объема переданной электроэнергии за спорный период в размере 2278956 кВт/ч (в том числе: 424883 кВт/ч за январь 2012 года; 500757 кВт/ч за февраль 2012 года; 410595 кВт/ч за март 2012 года; 439918 кВт/ч за апрель 2012 года; 502803 кВт/ч за май 2012 года), который определен по показаниям приборов учета в соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации N 530 от 31.08.2006 г., и индивидуального двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, включающего ставку за содержание электрических сетей в размере 586778,98 руб./МВт-мес. и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 117,07 руб./МВт-ч, установленного Приказом N 234 от 27.12.2011 г. (л.д. 33).

Фактический объем оказанных услуг подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь-май 2012 года, подписанными сторонами (л.д. 53-57), а также подписанными истцом в одностороннем порядке актами об объеме переданной электрической энергии за январь-май 2012 года (л.д. 23-27) и актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь-май 2012 года (л.д. 18-22), которые были направлены истцом в адрес ответчика письмами N 359 от 03.02.2012 г., N 645 от 05.03.2012 г., N 939 от 02.04.2012 г., N 1367 от 03.05.2012 г., N 1693 от 04.06.2012 г. (л.д. 9-13) и получены ответчиком соответственно 07.02.2012 г., 11.03.2012 г., 09.04.2012 г., 10.05.2012 г., 13.06.2012 г., что подтверждается соответствующей отметкой о получении и почтовыми уведомлениями (л.д. 14-17).

Однако ответчик указанные документы не подписал.

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу объема и стоимости услуг, указанных в данных документах, ответчик не представил.

Мотивы отказа ответчика от подписания упомянутых документов суду не представлены. Доказательства, опровергающие отраженные в этих документах сведения, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом услуг в спорный период на сумму 1855409 руб. 14 коп. подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Не оплачивая истцу фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и объем переданной электрической энергии в спорный период подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при отсутствии между сторонами договорных отношений неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 1855409 руб. 14 коп., и на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 31248 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1855409 руб. 14 коп. за период с 16.02.2012 г. по 02.07.2012 г., исходя ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действующей на день предъявления иска (л.д. 34).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2012 года по делу N А55-21133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин