Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 03АП-5447/12

г. Красноярск

24 декабря 2012 г.

Дело N А74-3494/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТех" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" октября 2012 года по делу N А74-3494/2012, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 октября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПромТех" к государственному комитету по информатизации и новым технологиям Республики Хакасия об обязании принять услуги, оказанные в рамках государственного контракта от 26.03.2012 N 260-9-Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, ООО "ПромТех" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 19.12.2012 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины и документов, подтверждающих направление жалобы истцу.

Указанное определение получено заявителем 26.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000072385681.

От общества с ограниченной ответственностью "ПромТех" поступило платежное поручение от 10.12.2012 N 182 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Доказательства направления апелляционной жалобы истцу, государственному комитету по информатизации и новым технологиям Республики Хакасия, заявителем не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены заявителем не в полном объеме.

С учетом даты получения заявителем копии определения (26.11.2012) у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТех" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромТех" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2012 N 182.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Ходатайство о приобщении дополнительных материалов и подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 10.12.2012 N 182.

Судья

Н.А. Кириллова