Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 17АП-13649/12

г. Пермь

24 декабря 2012 г.

Дело N А71-14379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ижевская поковка"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 октября 2012 года

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу N А71-14379/2011

вынесенное судьей Л.Г.Ахметовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" (ОГРН 1087453010611, ИНН 7453202110)

заинтересованные лица:

1. Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике;

2. ООО "Ижевская поковка" (ОГРН 107183205959, ИНН 1832060927)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Комплект" г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская поковка" г. Ижевск о взыскании 148 334 руб. 61 коп. долга за переданный по накладным товар и 13 194 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением до фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда от 12.01.2012 с ООО "Ижевская поковка" в пользу ООО "Пром-Комплект" было взыскано 163 456 руб. 06 коп., из которых 148 334 руб. 61 коп. - долг, 15 121 руб. 45 коп. - проценты с последующим их начислением с суммы долга (148 334 руб. 61 коп.) из расчета действующей ставки рефинансирования (8%) начиная с 30.12.2011 по день фактической оплаты долга, а также 5 903 руб. 68 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу. Взыскателю, ООО "Пром-Комплект" был выдан исполнительный лист серии АС N 004527668 на взыскание с ООО "Ижевская поковка".

25.09.2012 года должник обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А71-14379/2011 в связи с финансовыми затруднениями. Просил предоставить рассрочку на 3 месяца на условиях оплаты ежемесячно суммы в размере не менее 56 453 руб. 25 коп., начиная с даты вынесения судебного акта по настоящему заявлению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2012 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда УР от 12.01.2012 г. по делу N А71-14379/2011-Г13 ООО "Ижевская поковка" отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Ижевская поковка" обратилось с апелляционной жалобой. В своей жалобе ссылается на финансовые затруднения по единовременному исполнению решения суда в связи с принятой обществом программой модернизации производства. Модернизация выражена в приобретении и монтаже дополнительного оборудования, что позволит увеличить объемы выпуска готовой продукции и произвести оплату в пользу взыскателя в определенные сроки. Также указывает, что взыскиваемая по решению арбитражного суда сумма, в случае ее уплаты единовременно, является для него значительной.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, законодательство не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке этих причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и возможность уплаты сумм в указанный заявителем период рассрочки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обществом не представлены доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих необходимость удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. В деле отсутствуют и доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения решения в будущем при условии предоставления должнику рассрочки.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и представленных должником доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу рассрочки исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, сделаны с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Оснований для переоценки сделанных в обжалуемом определении выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2012 года по делу N А71-14379/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко