Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-36951/12

город Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-125510/12-100-937

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.10.2012 по делу N А40-125510/12-100-937,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

(ОГРН 1027700042413, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

(ОГРН 1027739431730, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба в размере 6320 рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В результате ДТП 25.02.2010 было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Сузуки, государственный регистрационный знак Е080ВХ97.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.04.2010 ДТП произошло в результате нарушения Артеменко В. И. норм ПДД РФ при управлении транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак К404СС150.

Гражданская ответственность Артеменко В. И. застрахована ответчиком по полису ВВВ N 0490509293.

Согласно отчету эксперта (л.д.16) размер ущерба с учетом износа составил 12.320 рублей.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По условиям договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размер 6320 рублей, что подтверждается платежным поручением N 11478 от 06.09.2010.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не усматривается вина страхователя ответчика, подлежат отклонению, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.04.2010 участник ДТП оставил место происшествия, производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-125510/12-100-937 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов