Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 15АП-14371/12

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2012 г.

дело N А53-23422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автобусное транспортное предприятие - 2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.09.2012 по делу N А53-23422/2012

по иску индивидуального предпринимателя Кирилина Андрея Сергеевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автобусное транспортное предприятие-2"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кирилин Андрей Сергеевич в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Волгодонское пассажирское автобусное транспортное предприятие -2" о взыскании задолженности в размере 177 468 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2012 иск удовлетворен. Решением суда также с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 324 рубля расходов по уплате госпошлины.

ООО "Волгодонское пассажирское автобусное транспортное предприятие -2" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить его в части взыскания расходов в размере 25 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом при рассмотрении спора не была дана надлежащая оценка всем материалам, имеющимся в деле, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик признавал и никогда не отказывался от погашения задолженности перед истцом, постоянно поддерживал с ним контакт и вел переговоры. Истец, зная о финансовых трудностях ответчика, якобы привлек юриста для представления его интересов в суде, тем самым злоупотребил своим правом с намерением причинить вред другому лицу.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде были понесены судебные расходы. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления требования к ответчику о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела истцом представлен и был оценен судом первой инстанции договор на оказание юридических услуг от 02.07.2012, заключенный истцом (клиентом) с адвокатом юридической консультации ВФ РОКА N 2 Марксом В.А. (исполнителем), согласно которому исполнитель обязался оказать клиенту услуги, а именно: составление искового заявления и представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области по делу о взыскании задолженности по договору поставки.

Стоимость услуг по договору (пункт 3.1) составила 25 000 рублей, уплаченных согласно квитанции от 01.07.2012 N 221173.

Представителем истца по настоящему делу фактически оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление (л.д. 4); уточненное исковое заявление (л.д. 56); участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области 13.08.2012 (л.д. 52) и 12.09.2012 (л.д. 100); подготовлены ходатайства о принятии обеспечительных мер (л.д. 5, 41).

Оснований для вывода о наличии в действиях истца, по обращению за квалифицированной юридической помощью, злоупотребления правом - не усматривается.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17.01.2011, участие представителя в арбитражных судах - от 25000 рублей или не менее 5000 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2000 рублей.

Определенная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей соответствует обычно взимаемому размеру вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.

Таким образом, взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. Стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки материалов и доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2012 по делу N А53-23422/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина