Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 02АП-7254/12

г. Киров

26 декабря 2012 г.

Дело N А31-3911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца Корнилова Э.Г., доверенность от 07.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2012 по делу N А31-3911/2012, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (ИНН 3702541990, ОГРН 1073702043172, адрес: 153000, Ивановская область, г.Иваново, Врачебный пер., д. 4А, офис 2)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ИНН 4401005116, ОГРН 1024400534674, адрес: 156005, Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д. 90),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Проектно-инвестиционная компания", закрытое акционерное общество "ВологдаКоксконсульт", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Военспецстрой-Проект",

о признании недействительными результатов открытых аукционов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (далее - истец, Общество, ООО "АктивПроект") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее - ответчик, УМВД России по Костромской области) о признании недействительными результатов открытых аукционов от 19.01.2012 N 0141100001011000096; от 26.01.2012 N 0141100001011000097; от 26.01.2012 N 0141100001011000098; от 26.01.2012 N 0141100001011000099; от 26.01.2012 N 0141100001011000100.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 41.11, 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Определением арбитражного суда от 31.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены участники оспариваемых аукционов: закрытое акционерное общество "Проектно-инвестиционная компания", закрытое акционерное общество "ВологдаКоксконсульт", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Военспецстрой-Проект".

Ответчик, третье лицо закрытое акционерное общество "ВологдаКоксконсульт" исковые требования не признали.

Третьи лица закрытое акционерное общество "Проектно-инвестиционная компания", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Военспецстрой-Проект" правовые позиции по делу не представили.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2012 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, результаты открытых аукционов в электронной форме от 19.01.2012 N 0141100001011000096; от 26.01.2012 N 0141100001011000097; от 26.01.2012 N 0141100001011000098; от 26.01.2012 N 0141100001011000099; от 26.01.2012 N 0141100001011000100 признаны недействительными.

Решение суда мотивировано тем, что в действиях аукционной комиссии имеются нарушения правил проведения конкурса, выразившиеся в недопущении истца к участию в конкурсе в связи с тем, что последним не подтверждены полномочия руководителя, которые привели к ущемлению прав истца.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Костромской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что представленные истцом документы, не могут служить подтверждением полномочий единоличного исполнительного органа. При изменении состава участников ООО "АктивПроект" не привело устав в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем представленный учредительный документ не соответствует требованиям закона.

ООО "АктивПроект" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

УМВД России по Костромской области заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

23.12.2011 государственным заказчиком (организатором аукциона) УМВД РФ по Костромской области на официальном сайте Единой электронной торговой площадки в сети "Интернет" были опубликованы извещения о размещении заказов на проведение открытых аукционов в электронной форме:

- N 0141100001011000096 на право заключения государственного контракта на выполнение изыскательных и проектных работ для строительства будущих лет по объекту "Здание центра кинологической службы УМВД России по Костромской области" (далее - аукцион N 1). Для участия в данном аукционе подано 4 заявки, две из которых допущены к участию в аукционе, остальные - признаны не соответствующими предъявленным требованиям, в том числе заявка истца (т.1 л.д. 93-104).

- N 0141100001011000097 на право заключения государственного контракта на выполнение изыскательных и проектных работ для строительства будущих лет по объекту "Строительство здания Буйского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области" (далее - аукцион N 2). Для участия в аукционе N 2 подано пять заявок, две из которых допущены к участию в открытом аукционе, три - признаны не соответствующими предъявленным требованиям закона, в том числе заявка истца (т.1 л.д.145-162).

- N 0141100001011000098 на право заключения государственного контракта на выполнение изыскательных и проектных работ для строительства будущих лет по объекту "Строительство здания Вохомского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области (далее - аукцион N 3). Для участия в данном аукционе подано шесть заявок, три из которых допущены к участию в открытом аукционе, остальные - признаны не соответствующими предъявленным требованиям закона, в том числе заявка истца (т.2 л.д. 41-60).

- N 0141100001011000099 на право заключения государственного контракта на выполнение изыскательных и проектных работ для строительства будущих лет по объекту "Строительство здания Макарьевского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области" (далее - аукцион N 4). Для участия в данном аукционе подано девять заявок, пять из которых допущены к участию в открытом аукционе, остальные четыре - признаны не соответствующими предъявленным требованиям закона, в том числе заявка истца (т.2 л.д. 101-124).

- N 0141100001011000100 на право заключения государственного контракта на выполнение изыскательных и проектных работ для строительства будущих лет по объекту "Строительство здания Чухломского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области" (далее - аукцион N 5). Для участия в данном аукционе подано семь заявок, из которых четыре допущены к участию в открытом аукционе, остальные признаны не соответствующими предъявленным требованиям закона, в том числе заявка истца (т.3 л.д. 41-59).

Наряду с документами, представленными для участия в аукционе, ООО "АктивПроект" для подтверждения полномочия своего руководителя подало следующие документы: решение учредителя о создании и деятельности ООО "АктивПроект" от 26.11.2007 N 1, приказ единственного участника о назначении директора общества от 30.11.2007 N 1, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению аукционной комиссии ответчика ООО "АктивПроект" не выполнило требования, предусмотренные Законом N 94-ФЗ, так как представленные документы не подтверждают полномочия руководителя участника размещения заказа. В связи с появлением в Обществе новых участников необходимо было представить протокол общего собрания Общества с участием новых участников об избрании директора, поэтому истец не был допущен к участию в аукционах.

Посчитав действия аукционной комиссии незаконными, ООО "АктивПроект" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ в целях обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Частями 1 и 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В силу части 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

На основании части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вторые части заявок должны быть оценены аукционной комиссией на наличие представленных документов и на наличие содержащихся в них достоверных сведений об участнике аукциона и соответствие данных документов требованиям документации об аукционе на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

При обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу пункта 7 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться указанные в данном Законе документы и сведения, в том числе копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 указанного Закона.

Из анализа данных правовых норм следует, что положения Закона N 94-ФЗ не устанавливают требования к тому, какой конкретно документ должен быть представлен оператору электронной площадки в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Как следует из материалов дела, ООО "АктивПроект" в состав заявки в подтверждение полномочий лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа представлены решение учредителя о создании и деятельности ООО "АктивПроект" от 26.11.2007 N 1, приказ директора Общества от 30.11.2007 N 1, согласно которым директором Общества является Кривов С.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку срок полномочий директора Общества, как это следует из пункта 10.2 устава ООО "АктивПроект", в который в связи с вступлением в общество других участников были внесены изменения в статьи 1 и 4, установлен в пять лет, то истец предоставил надлежащие документы, подтверждающие полномочия Кривова С.И. на совершение действий от имени участника размещения заказа.

Учредительные документы истца не содержат положений о том, что при вступлении в общество новых участников необходимо принимать решение об избрании единоличного исполнительного органа Общества.

При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии не имелось оснований считать, что в составе второй части заявки ООО "АктивПроект" не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, на осуществление действий от имени участника заказа.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о не соответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что аукционной комиссией были допущены нарушения Закона N 94-ФЗ, которые привели к ущемлению прав истца.

Однако, при предъявлении иска и рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не учёл следующие обстоятельства.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом

В исковом заявлении истец указал, что он просит признать недействительными результаты открытых аукционов в электронной форме.

Результатом торгов являются договоры, которые были заключены по результатам этих торгов. Однако требования о признании заключённых государственных контрактов недействительными, истец не заявлял.

Победители торгов к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, а не ответчиков, что является недопустимым и на, что указывал Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в своём постановлении от 15 июля 2010 года N 2814/10.

Отвечая на вопросы суда, представитель истца указал, что в настоящее время в арбитражные суды иски о признании государственных контрактов, заключённых по результатам оспариваемых торгов, не предъявлены, и будут ли они предъявлены, представители не знают. В то же время он указал, что целью предъявления настоящего иска был возврат денежных средств, уплаченных Обществом для участия в аукционе. Но этот довод опровергается действиями истца, заявившим о применении мер по обеспечению иска путём запрещения УМВД России по Костромской области совершать действия по заключению государственных контрактов на основании проведённых аукционов.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные истцом нарушения, не способствуют восстановлению его нарушенных прав и интересов.

На данном основании суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 19 сентября 2012 года по делу N А31-3911/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "АктивПроект" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев