Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 07АП-8169/12

г. Томск

12 декабря 2012 г.

Дело N А27-5560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.

при участии:

от истца: Голозубова Л.В., представитель по доверенности от 02.10.2012, паспорт;

от ответчика: Жданов А.В., представитель по доверенности от 15.11.2012, паспорт;

от третьих лиц:

от ИП Гуменновой Н.С.: Казарцева Л.Г., представитель по доверенности от 11.03.2012, паспорт;

от Администрации г.Кемерово: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2012

по делу N А27-5560/2012 (судья Мишина И.В.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к закрытому акционерному обществу "Объединение рынков "Кузбасс"

о взыскании пени в размере 6 814,74 руб., возврате арендодателю земельного участка; о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 041 028,19 руб., обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Гуменнова Наталья Сергеевна, Администрация города Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Объединение рынков "Кузбасс" (далее - ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 17 041 028,19 руб.; обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 16 662 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, восточнее здания N 45 (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уточнении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (дело N А27-10082/2012).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гуменнова Наталья Сергеевна и Администрация города Кемерово.

Кроме того, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово также обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Объединение рынков "Кузбасс" о взыскании 6 814,74 руб. пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды от 04.02.2004 N 14-0035, обязании возвратить земельный участок арендодателю (дело N А27-5560/2012).

Определением суда от 13.03.2012 по делу N А27-5560/2012 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Гуменновой Натальи Сергеевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 03.07.2012 дела N А27-5560/2012 и N А27-10082/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2012 исковые требования удовлетворены частично: ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" обязали возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово по акту приема-передачи земельный участок, предоставленный для размещения автомобильного рынка, площадью 13 024 кв.м, из земель поселений, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой (экономическая зона N 18), предоставленный по договору аренды от 04.02.2004 N 14-0035, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Производство по делу в части взыскания с ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" задолженности по пене за период с 11.04.2011 по 01.02.2012 в сумме 6 814, 74 руб. прекращено. С ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскано 456 855, 94 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 17 121 кв.м. и возврата самовольно занятого земельного участка общей площадью 16 662 кв.м.; вынести в указанной части новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области стоимости неосновательного обогащения в сумме 17 041 028,19 руб. и возврате самовольно занятого земельного участка площадью 16 662 кв.м.; в части возврата земельного участка переданного по договору аренды оставить решение без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалах дела имеются доказательства незаконного пользования земельным участком общей площади 17 121 кв.м. ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс".

Третье лицо - предприниматель Гуменнова Наталья Сергеевна в возражениях на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель Гуменновой Н.С., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонила, указала, что доводы истца были предметом рассмотрения спора во время судебного разбирательства, при принятии решения, суд дал всестороннюю и полную оценку доводам истца.

Третье лицо - Администрация города Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, а также указал, что акт муниципального земельного контроля от 11.09.2009 и акт государственного земельного контроля от 14.12.2011 являются доказательствами использования ответчиком в спорный период земельного участка площадью 17 121 кв.м. без правоустанавливающих документов на землю. В связи с чем, просит апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворить, изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2012, требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворить в части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 17 121 кв.м., в размере 17 041 028,19 руб., а также в части возврата самовольно занятого земельного участка площадью 16 662 кв.м.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Администрации г.Кемерово, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и в отзыве третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 04.02.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 14-0035.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 13 024 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой (экономическая зона N 18), именуемый в дальнейшем "земельный участок", в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом (ой) к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью. Земельный участок предоставляется для автомобильного рынка (пункт 1.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи, подписанным сторонами 01.03.2004, земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора от 04.02.2004 N 14-0035 срок действия договора устанавливается по 31.03.2004.

Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора с 01.09.2002 (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Доказательств возврата земельного участка по истечении срока действия договора не представлено, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6.2 договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 4.3.16 договора аренды при расторжении договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю не позднее последнего дня срока действия договора по акту приема-передачи в пригодном состоянии, в соответствии с его назначением, со всеми элементами благоустройства, предусмотренными архитектурно-планировочным заданием.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства. При этом арендатор обязался внести арендную плату единовременным платежом в течение 10 дней со дня подписания договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 12.10.2005 N 1 определено, что арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10-го числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Согласно пункту 3.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2005 N 1) изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога) или в случае изменении вида деятельности арендатора.

Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с 20.07.2006 наделен полномочиями по распоряжению (отчуждению, сдаче в аренду и иными формами распоряжения) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Причем указанным полномочием по распоряжению земельными участками КУГИ наделен именно с 20.07.2006, ранее такими полномочия исполнял Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово. Стороной по договору аренды земельного участка от 04.02.2004 N 14-0035 с 20.07.2006 в силу закона является КУГИ по Кемеровской области.

Дополнительным соглашением от 28.04.2010 N 4 стороны (КУГИ и ответчик) установили, что с 01.05.2009 неустойка по договору составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомлениями, направляемыми арендодателем арендатору в порядке пункта 3.5 договора, последний уведомлен об изменении размера арендных платежей, которые с 01.01.2006 составляют 92 948 руб. в месяц, с 12.03.2008 - 313 200, 59 руб. в месяц, с 01.01.2009 - 353 916, 67 руб. в месяц, с 01.01.2010 - 399925, 84 руб. в месяц, с 01.01.2011 - 425 921, 02 руб. в месяц, с 01.01.2012 - 451 476, 28 руб. в месяц.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по уплате сумм арендных платежей по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, на основании пункта 5.1 договора обществу начислены пени в сумме 6 814, 74 руб. за период с 11.04.2011 по 01.02.2012.

Письмом от 12.01.2012 N 9-6-01/109 Комитет в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 6.2 договора уведомил ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" об отказе от договора аренды земельного участка от 04.02.2004 N 14-0035 по истечении 10 дней с момента получения настоящего предупреждения, которое было получено ответчиком 25.01.2012 (почтовое уведомление о вручении корреспонденции), и о необходимости в 10-дневный срок с момента его получения передать земельный участок по акту приема-передачи согласно пункту 4.3.16 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды от 04.02.2004 N 14-0035, а также невозвращение арендатору земельного участка в 10-дневный срок с момента прекращения договора аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Кроме того, согласно полученной КУГИ информации от Управления городского развития Администрации города Кемерово, в процессе муниципального земельного контроля использования обществом земельного участка, площадью 13 024 кв.м, предоставленного ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" по договору аренды от 04.02.2004 N 14-0035 для размещения автомобильного рынка, было установлено, что фактически автомобильный рынок занимает земельный участок площадью 30 145 кв.м (кадастровый номер земельного участка 42:24:0201009:631), что также послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 17 041 028,19 руб.; обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 16 662 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, восточнее здания N 45.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу об обоснованности требования истца об обязании возвратить земельный участок арендодателю. Удовлетворяя требование истца в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденным является факт использования ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" в спорном периоде части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:631, площадью 459 кв.м. Отказывая в части требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 16 662 кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал использования обществом данной части участка на протяжении всего спорного периода.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В части возврата земельного участка площадью 13 024 кв.м. и взыскания неосновательного обогащения в сумме 456 855,94 руб., судебный акт не обжалован.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что ответчик в заявленный ко взысканию период пользовался земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В связи с чем, пришел к верному выводу, что в силу норм статей 301, 1102, пункта 2 статьи 1103, пункта 1 статьи 1104, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования - в размере арендной платы, определяемом в соответствии с правовыми актами г. Кемерово.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в период с 11.09.2009 по 30.04.2012 спорная часть земельного участка площадью 17 121 кв.м в полном объеме использовалась ответчиком.

Из материалов дела следует, что факт использования ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" в спорном периоде части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:631, площадью 459 кв.м. которая находится под принадлежащими обществу на праве собственности объектами недвижимости и необходима для их использования, подтвержден информацией уполномоченного органа (письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово от 19.06.2012 N 04-01/2402 и от 25.06.2012 N 04-01/2553).

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер неосновательного обогащения за период с 11.09.2009 по 30.04.2012 составляет 456 855, 94 руб.

Отказывая в части требований Комитета об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 16 662 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, восточнее здания N 45, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом использования обществом данной части участка на протяжении всего спорного периода.

Доводам истца и Администрации города Кемерово о том, что в материалах дела содержатся доказательств использования ответчиком в спорный период земельного участка площадью 17 121 кв.м., которыми являются акт муниципального земельного контроля от 11.09.2009 и акт государственного земельного контроля от 14.12.2011, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Оценивая указанные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что акт муниципального земельного контроля проверки соблюдения земельного законодательства от 11.09.2009 N 10, акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 14.12.2011 N 2, не свидетельствуют о том, что ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" на протяжении всего заявленного ко взысканию периода, т.е. с 11.09.2009 по 30.04.2012 фактически пользовалось земельным участком именно указанной площадью, в то время как факт использования в спорный период участка именно названной площадью ответчиком отрицается. Акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 14.12.2011 N 2 сведений об использовании ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" всей оставшейся площади земельного участка, за исключением площади участка, переданной обществу в аренду по договору от 04.02.2004 N 14-0035, а также площади, на которой расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, вообще не содержат, как не содержат и сведений о точном общем размере фактически используемой ответчиком площади земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что согласно акту муниципального земельного контроля проверки соблюдения земельного законодательства от 11.09.2009 N 10 в ходе проверки установлено, что ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс" использует на праве аренды земельный участок площадью 13 024 кв.м под автомобильный рынок. Фактически автомобильный рынок занимает земельный участок ориентировочной площадью 30 145 кв.м. Вплотную к рынку расположена парковка для посетителей автомобильного рынка, ориентировочной площадью 2 800 кв.м.

В связи с чем, пришел к верному выводу, что буквальное содержание названного акта не позволяет прийти к однозначному выводу как о точном размере фактически используемой под автомобильный рынок площади, так и к выводу о том, что вся указанная площадь используется именно ЗАО "Объединение рынков "Кузбасс".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, исчисленного исходя из 17 121 кв.м площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:631.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также доводы, изложенные в отзыве третьего лица (Администрации города Кемерово), суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта в обжалуемой части при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение в части принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя, вместе с тем в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2012 по делу N А27-5560/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Кайгородова М.Ю.