Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 13АП-24697/12

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 г.

Дело N А21-12193/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2012 по делу N А21-12193/2009 (председательствующий судья Скорнякова Ю.В., судьи: Валова А.Ю., Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению ОАО Россельхозбанк

о признании действий конкурсного управляющего СПК "Ясновский" Колобошникова А.Б. ненадлежащим, обязании конкурсного управляющего отразить в отчете необходимые сведения, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

22.11.2012 арбитражный управляющий Колобошников А.Б. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2012. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ссылается на ошибочно сделанный вывод о том, что обжалование судебного акта не требуется, так как уже обжалуется аналогичное определение.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины пропуска процессуального срока уважительными.

Оспариваемое определение вынесено судом 29.08.2012, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.09.2012.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражный управляющий участвовал в судебном заседании от 27.08.2012, когда была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен его порядок обжалования.

Произвольное толкование закона уважительной причиной не является.

Обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны не зависящими от заинтересованного лица, поскольку заявитель, как лицо, профессионально участвующее в делах о несостоятельности (банкротстве) посредством осуществления функций временного и конкурсного управляющего, должен знать требования законов, в том числе Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нормы которых не предусматривают проверку в апелляционном порядке нескольких судебных актов при обжаловании только одного из них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24697/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Л.С. Копылова