Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 12АП-10469/12

г. Саратов

21 декабря 2012 г.

Дело N А12-20460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул.Молодежная, д.12, ОГРН 1023402010895, ИНН 3435110420)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2012 года

по делу N А12-20460/2012 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Газарян Юлии Владимировны (Волгоградская область, г. Волжский)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул.Молодежная, д.12, ОГРН 1023402010895, ИНН 3435110420)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области - Храмова Е.А. по доверенности N 19287 от 13.08.2012,

от индивидуального предпринимателя Газарян Юлии Владимировны - лично, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Газарян Юлия Владимировна (далее - ИП Газарян Ю. В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее - УПФР в г.Волжском, Пенсионный фонд, Управление) N 04403490020322 от 23.07.2012 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)" в части взыскания страховых взнсоов и пени в сумме 14256,83 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2011 по делу N А12-20460/2012 требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от N 04403490020322 от 23.07.2012 в части взыскания страховых взносов, начисленных за период с 17.02.2011 по 31.12.2011.

Пенсионный фонд не согласившись с принятым решением обратился в апелляционный суд с жалобой об отмене решения и принятию по делу нового судебного акта об отказе у удовлетворении требований ИП Газарян Ю.В.

ИП Газарян Ю.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Газарян Ю.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13.07.2010.

В связи с неуплатой ИП Газярян Ю.В. страховых взносов за 2011 год, ГУ УПФР по г.Волжский вынесено требование N 044035056429 с предложением уплатить в срок до 27.03.2012 недоимку по страховым взносам по состоянию на 07.03.2012 в размере 16405,24 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 10392 руб., по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 157,99 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - 3117,60 руб., по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 47,41 руб., по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1610,76 руб., по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 24,48 руб., по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1039,20 руб., по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 15,80 руб.

Поскольку требование не исполнено в установленный срок, пенсионным фондом вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 23.07.2012 N 04403490020322 о взыскании страховых взносов в размере 16405,24 руб. за счет имущества плательщика страховых взносов.

Считая названное постановление незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, Газарян Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается, что в период начисления страховых взносов предпринимательскую деятельность не осуществляла, поскольку с 17.02.2011 по 31.12.2011 находилась в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены подтверждающие документы, в том числе копия больничного листа, а также копия свидетельства о рождении ребенка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон 167-ФЗ) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно статье 14 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, из положений статьи 13, пункта 1 статьи 16 и пунктами 1, 4 статьи 57 Закона N 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода, а в определенном законодателем, то есть в фиксированном размере.

Между тем, частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из анализа данной нормы следует, что работодателем не уплачиваются взносы работнику, оформившему отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, так как в этот период доход отсутствует.

Таким образом, Закон N 212-ФЗ ставит женщин-предпринимателей, работающих самостоятельно в иное положение, обязывая уплачивать их страховые взносы вне зависимости от осуществления деятельности и ухода за ребенком до достижения им полутора лет.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" (далее - Закон N 173-ФЗ) при определении права на пенсию учитывается страховой стаж граждан. В страховой стаж засчитывается суммарная продолжительность периодов работы, в течение которых уплачивались пенсионные взносы, и иных периодов, засчитываемых в стаж.

Статьей 11 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что к иным периодам относятся период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Следовательно, наличие страхового стажа является обязательным условием для назначения пенсии. Страховой стаж складывается из периодов работы, когда уплачивались пенсионные взносы, и иных периодов, в частности периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В период отпуска по уходу за ребенком пенсионные взносы не перечисляются. Эти неуплаченные взносы Пенсионному фонду выделяются из средств федерального бюджета в объемах, предусмотренных законодательством. Сумма, полученная фондом за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии.

Согласно правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения частей 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, в резолютивной части вышеуказанного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, положения статьи 28 Закона N 167-ФЗ, предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Как видно из материалов дела, что нахождение ИП Газярян Ю.В. с 17.02.2011 в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет подтверждается листками нетрудоспособности и свидетельством о рождении ребенка.

Отсутствия доказательств ведения предпринимательской деятельности и доходов в указанный период подтверждается представленными заявителями налоговыми декларациями по ЕНВД за спорные отчетные периоды.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ИП Газярян Ю.В. с 17.02.2011 и достижения ребенком возраста 1,5 лет, то есть по 31.12.2011 отсутствует обязанность по уплате страховых взносов ввиду ее нахождения в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2011 N ВАС-7281/11, от 19.10.2011 N ВАС-13115/11.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое постановление пенсионного фонда не соответствует закону и нарушает права и интересы предпринимателя в части, в связи с чем, в данной части подлежит признанию незаконным, а требования заявителя в указанной части удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пенсионный фонд доказательств наличия у ИП Газарян Ю.В. обязанности по уплате страховых взносов с 17.025.2010 по 31.12.2011, а также начисленных пени не представил.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно вышеназванным нормам Арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным (недействительным) решения, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействий (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Учитывая, что при вынесении требования пенсионным фондом нарушены права и законные интересы заявителя, Закон N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закон N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал постановление пенсионного фонда от 23.07.2012 N 04403490020322 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов незаконным в части установления обязанности по уплате недоимки по страховым взносам и пени с 17.02.2011 по 31.12.2011, а также пени в соответствующей части.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены достаточными доказательствами, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2012 по делу N А12-20460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской