Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 12АП-11869/12

г. Саратов

24 декабря 2012 г.

Дело N А57-14256/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2012 года по делу N А57-14256/2012 (судья Ефимова Т.А.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов

к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральскому территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, город Екатеринбург,

к Министерству обороны Российской Федерации, город Москва,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", город Москва,

о взыскании неустойки (пени) по договору энергоснабжения N 25 от 01.01.2010 года за период с 18.02.2010 года по 31.12.2010 года в размере 478134 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2012 года по делу N А57-14256/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года, срок обжалования решения составляет 1 месяц, из чего следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 01 декабря 2012 года.

Однако апелляционная жалоба отправлена по почте 06 декабря 2012 года, о чем свидетельствует штамп с оттиском почтового отделения на конверте, тем самым, нарушив срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

В.Б. Шалкин