Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-34995/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-107749/10-158-611

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 г.

по делу N А40-107749/10-158-611, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр.2)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

(ОГРН 1027700385008, 129090, г. Москва 1-й Коптельский пер., д. 14-16, стр.4)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бессонов Р.В. по доверенности N 2774-Д от 10.01.2012 г.;

от ответчика: Баклан В.А. по доверенности N 35-08/10030-д от 26.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 8.555.666 руб. 70 коп.

Решением от 06.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007 г. о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, предметом которого являлось обеспечение исполнителем выполнения заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети.

Указанный договор являлся основанием для перечисления истцом денежных средств другим участникам тарифного регулирования, в том числе ответчику, в размере, определенном Постановлением РЭК N 39 от 08.09.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 г. с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" взысканы денежные средства в счет возврата предварительной оплаты по договору от 13.03.2007 г. в размере 79.454.530 руб. 05 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3.000.000 руб.

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы N 1661-РП от 24.08.2006 г., постановления РЭК N 65 от 21.12.2006 г., постановления РЭК N46 от 13.11.2006 г., между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N1/07 от 09.01.2007 г., по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услугу по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения заказчиком энергопринимающих устройств конечных потребителей электрической энергии к электрическим сетям; осуществлять мероприятия, обеспечивающие проведение работ по вводу кабельных коллекторов, указанных в приложении 1 к договору; обеспечить соответствие коллекторов требованиям нормативно-технической документации, укомплектовать стойками для установки консолей и прокладки кабельных линий; осуществлять приемку кабельных коллекторов и хозяйственное ведение после ввода в эксплуатацию; обеспечить сохранность технической документации на кабельные коллекторы и обеспечить возможность ознакомления с нею представителей заказчика.

Согласно п. 3.1 договора стоимость и объем оказываемых услуг исполнителя по договору определяются в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 25.05.2009 г. к указанному договору предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг по договору рассчитывается в соответствии с размерами составляющих платы за технологическое присоединение, установленными соответствующими тарифными соглашениями РЭК г.Москвы; оплата по договору осуществляется по мере поступления заказчику денежных средств за осуществление технологического присоединения потребителей к распределительным сетям.

Согласно п. 1.1 указанного договора целью договора являлось технологическое присоединение энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям.

Следовательно, данный договор был заключен сторонами во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007 г., заключенного между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и истцом.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением N 476 от 10.04.2007 г. на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 8.729.631 руб. 92 коп.

Согласно сообщению ОАО "Банк Москвы" от 16.03.2009 г. на счет ответчика поступили денежные средства в размере 8.555.666 руб. 70 коп., которые являются распределенным платежом между участниками расчетов за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Таким образом, именно договор N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007 г. явился основанием для перечисления истцом денежных средств другим участникам тарифного регулирования, в том числе ответчику, в размере, определенном Постановлением РЭК N39 от 08.09.2006 г., для осуществления мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "МОЭК" к электрическим сетям, а спорные денежные средства перечислены ответчику в результате распределения платежа, поступившего истцу от ОАО "МОЭК" по договору от 13.03.2007 г.

Как установлено судом, договор N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007 г. о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети между ОАО "МОЭК" и истцом расторгнут 19.08.2008 г., технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "МОЭК" не осуществлено.

Кабельные коллекторы являются собственностью города Москвы и находятся в хозяйственном ведении ГУП "Москоллектор", а ОАО "МОЭСК" лишь предоставляется возможность прокладки в этих коллекторах своих кабельных линий для технологического присоединения конечных потребителей.

ОАО "МОЭСК" не является заказчиком строительства данных кабельных коллекторов. Их строительство осуществляется по городскому заказу на основании Закона города Москвы от 05.07.2006 N 33 "О программе комплексного развития системы электроснабжения города Москвы на 2006-2010 годы и инвестиционных программах развития и модернизации инфраструктуры электроснабжения города" и Распоряжения Правительства города Москвы от 7 24.08.2006 N 1661-РП "О первоочередных мерах по проектированию и строительству кабельных коллекторов в городе Москве".

В соответствии с пунктом 16 указанного Распоряжения Правительства города Москвы функции инвестора по проектированию и строительству кабельных коллекторов, указанных в договоре от 09.01.2007 N 1/07 возложены на ГУП "Москоллектор".

Пунктом 18.5 Распоряжения ГУП "Москоллектор" предоставлено право осуществлять сделки, связанные с проектированием, строительством и эксплуатацией данных кабельных коллекторов, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.03.2006 N 154-ПП "О задачах по повышению эффективности управления государственными и казенными предприятиями города Москвы на 2006-2008 гг. и об основных принципах реформирования государственных унитарных предприятий, не вошедших в среднесрочную программу приватизации", согласно пункта 2.2 которого, денежные средства от сдачи в аренду, а также средства от реализации данных коллекторов поступают в распоряжение ГУП "Москоллектор" в полном объеме.

Следовательно, именно на ГУП "Москоллектор" законодательством возложена обязанность по финансированию строительства кабельных коллекторов, а также предоставлено право на получение в последующем всех доходов от их эксплуатации или распоряжения ими.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая факт расторжения договора от 13.03.2007 г. и взыскание с ОАО "МОЭСК" в пользу ОАО "МОЭК" денежных средств, перечисленных участникам тарифного регулирования, суд первой инстанции обоснованно признал перечисленные истцом денежные средства неосновательным обогащением на стороне ответчика, и удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что полученные от компании денежные средства направлены на выполнение комплекса мероприятий в соответствии с заключенным сторонами договором от 09.01.2007 N 1/07, в частности, для целей обеспечения технической возможности технологического присоединения любого лица, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанности предприятия доказать фактически понесенные им затраты с целью обеспечения присоединения объектов конкретного заказчика, чего в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

То обстоятельство, что ГУП "Москоллектор" выполняло строительство кабельных коллекторов, само по себе, без выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, не является основанием для удержания денежных средств, полученных в качестве авансовых платежей за технологическое присоединение.

Построенные ответчиком объекты не переданы истцу и не являются его собственностью.

Довод ответчика о сдаче истцу в одностороннем порядке услуг по договору N 1/07 от 09.01.2007 г. на сумму 4.929.898.400 руб. в связи с ненаправлением заказчиком в течение 10 дней возражений на представленные акты, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами существовали разногласия по стоимости и объему услуг по договору N 1/07 от 09.01.2007 г., заказчик указывал на невозможность актирования услуг по договору по предлагаемой ответчиком стоимости в связи с ее противоречием условиям договора и нормам законодательства, что подтверждается перепиской сторон.

Кроме того, как следует из акта сверки задолженности между сторонами по состоянию на 31.12.2010 г., задолженность ответчика перед истцом составляла 4.627.683.360 руб. 89 коп. При этом договор N ПМ-07/6408-06 от 13.03.2007 г. о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети между ОАО "МОЭК" и истцом, на основании которого были перечислены спорные денежные средства, расторгнут 19.08.2008 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. по делу N А40-107749/10-158-611 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский