Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 06АП-5838/12

г. Хабаровск

21 декабря 2012 г.

Дело N А73-8372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Яблонская Л.А., представитель, доверенность от 16.04.2012 N 3389/02-11;

от общества с ограниченной ответственностью "Гранит": Петренко П.В., директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение от 02.11.2012 по делу N А73-8372/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит"

о взыскании 39 653 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1032700460154, далее - ООО "Гранит", общество) о взыскании 39 653 руб. 64 коп., в том числе: 33 006 руб. 52 коп. - неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.10.2006 по 30.04.2012, 6 647 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 по 01.05.2012.

Решением суда от 02.11.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26.11.2012) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гранит" в пользу Департамента взыскано 18 868 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 27.06.2009 по 30.04.2012, 2 056 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2009 по 01.05.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано по причине пропуска Департаментом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В апелляционной жалобе ООО "Гранит" просит отменить решение суда от 02.11.2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 314, 395, 1107 ГК РФ. По мнению заявителя, истец не доказал с какого времени ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Гранит" и Департамента поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения. При этом представитель ООО "Гранит" пояснил, что определение об исправлении арифметической ошибки от 26.11.2012, вынесенное судом первой инстанции после подачи ответчиком апелляционной жалобы, последним не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 10.10.2005 между ОАО "Спецстроймеханизация-1" (продавец) и ООО "Гранит" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя передан объект недвижимого имущества - эстакада, инв. N 11731, литер И, общей площадью по настилу 240 кв.м, кадастровый номер 27-27-01/049/2005-936, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова, 84А.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за покупателем 20.01.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2006 серии АБ27 N 0112675).

05.04.2006 ООО "Гранит" обратилось в Департамент с заявлением о постановке его на учет в муниципальной системе землепользования и оформлении акта о фактическом использовании для внесения платежей на период оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по ул.Суворова, 84а, площадью 240 кв.м для использования эстакады.

Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не оформлены.

08.07.2011 Департаментом в адрес общества направлена претензия N 6558/15-06 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 27 610 руб. 24 коп. за период с 01.10.2006 по 31.07.2011.

Ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка и невнесение обществом платы за фактическое использование земли, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102 ГК РФ и 65 ЗК РФ исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и наличия у него обязанности вносить соответствующую плату за такое использование.

При этом расчет платы за пользование земельным участком производился с учетом площади земельного участка (240 кв.м), цены за 1 кв.м в год с учетом зоны в котором расположен участок, коэффициента, учитывающего вид использования (до 2011 года), и начиная с 2011 года его кадастровой стоимости, коэффициентов разрешенного использования и местоположения участка.

Частичное удовлетворение требований мотивировано пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом за период с 01.10.2006 по 30.04.2012, при этом исковое заявление сдано на почтовое отделение связи согласно штемпелю 27.06.2012, то есть по части требований за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, влекущих приостановление (статья 200 ГК РФ) либо прерывание срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), судом не установлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Гранит" неосновательного обогащения за период с 27.06.2009 по 30.04.2012 в размере 18 868 руб. 67 коп.

Решение суда от 02.11.2012 в этой части не обжалуется.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя требование Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции также учтен пропуск срока исковой давности, в связи с чем, расчет процентов произведен с 28.06.2009 по 01.05.2012.

Довод жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 1107 ГК РФ, поскольку истец не доказал с какого времени ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком 20.01.2006 и с этого момента ООО "Гранит", являясь фактическим землепользователем участка, занятого эстакадой, не мог не знать о необходимости оплаты землепользования (статья 65 ЗК РФ).

Факт того, что ответчик знал о необходимости внесение платежей за пользование земельным участком, подтверждается также его заявлением от 05.04.2006, направленным в Департамент, о постановке на учет как землепользователя для внесения платежей на период оформления правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 02.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку ООО "Гранит" государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена не в полном размере, недоплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 ноября 2012 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26.11.2012) по делу N А73-8372/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1032700460154) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова