Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-37182/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-93458/12-1-370

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Свиридова В.А.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-93458/12-1-370 судьи Лиловой О.Г.

по заявлению ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (ОГРН 5077746882384; 123007, г. Москва, Хорошевское ш., д.32А)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Шведченко A.M. по дов. от 22.11.2012;

от ответчика: Туфар А.Ф. по дов. от 28.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 было удовлетворено заявление ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" (далее - Общество) о признании недействительным (незаконным) решения N МО-12/РКФ-83856 от 16.03.2012 отдела кадастрового учета N 2 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Московской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра).

ФКП Росреестра не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, а выводы, содержащиеся в нем, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Просит решение отменить полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФКП Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что на момент подачи искового заявления права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не были нарушены заинтересованным лицом.

Пояснил, что на момент обращения Общества в суд было вынесено решение о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030118:4.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых путем раздела исходного земельного участка.

Пояснил, что оспариваемое решение на момент его вынесения нарушало права Общества как собственника земельного участка, в том числе, права Общества на раздел земельного участка.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030118:4 категория: земли сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Своя земля-рентный" (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2011 серии 50-АГ N 256847).

Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Своя земля-рентный" находится в доверительном управлении ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент".

Приняв решение о разделе земельного участка, Общество обратилось ФКП Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет 301 земельного участка, образованных путем раздела исходного земельного участка.

Решением ФКП Росреестра от 16.03.2012 N МО-12/РКФ-83856 Обществу было отказано в постановке на государственный кадастровый учет 301 земельного участка на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

При этом, ФКП Росреестра указала на то, что в соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 04.10.2010) "Об инвестиционных фондах", имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.

Кроме того, ФКП Росреестра отметила, что межевой план составлен с нарушением п.п. 64, 66, п.23 Требований к подготовке межевого плана, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (не представлен проект раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030118:4, не заполнена характеристика "Иные сведения" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях"; в межевом плане отсутствует документ (договор или соглашение) об ограничении прав собственника на земельный участок 50:05:0030118:4:ЗУ301, в связи с использованием данного участка для обеспечения доступа к другим образуемым участкам).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у органа кадастрового органа отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 04.10.2010) "Об инвестиционных фондах" учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.

Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, при этом соответствующее право прекращается.

По смыслу указанных выше положений, не допускается раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре исключительно для владельцев инвестиционных паев, а не для управляющей компании такого паевого инвестиционного фонда.

Согласно п.3 ст.11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

При этом, в соответствии с п.4 ст.11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.

К расходам, связанным с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, могут быть отнесены расходы, связанные с проведением инженерно-изыскательских работ на земельных участках, составляющих фонд, изменением их категории и вида разрешенного использования, их разделом и межеванием" (приказ ФСФР России от 28.02.2008 N 08-7/пз-н (ред. от 22.07.2010) "Об утверждении Перечня расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд").

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что решением ФКП Росреестра от 13.07.2012 N МО-12/РКФ-227513 был поставлен на кадастровый учет 301 земельный участок, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030118:4.

При этом, суд обоснованно отметил, что оспариваемым решением были нарушены законные права и интересы заявителя, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным независимо от устранения впоследствии допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-93458/12-1-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридов