Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 07АП-9413/12

г. Томск

04 декабря 2012 г.

Дело N А45-19099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Губиной Ю.В., Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Колышкин О.Н. по доверенности от 27.02.2012 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Лизинговая техническая компания", с. Новолуговое Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 сентября 2012 года по делу N А45-19099/2012 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Лизинговая техническая компания", с. Новолуговое Новосибирской области (ИНН/КПП 5433162402/543301001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью фирма "Кондитер", г. Москва

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав от 10.04.2012 года N 01/066/2012-24 и от 24.04.2012 года N 01/721/2012-539,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лизинговая техническая компания" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Лизинговая техническая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Новосибирской области) об отказе в государственной регистрации прав от 10.04.2012 N 01/066/2012-424 и от 24.04.2012 N 01/721/2012-539.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении решения судом неправильно применены норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Лизинговая техническая компания" было создано в 2006 году путём реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая техническая компания" и является его универсальным правопреемником.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Кондитер" было преобразовано в 1996 году из товарищества с ограниченной ответственностью фирма "Кондитер".

26.07.2004 между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Кондитер" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая техническая компания" (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее сооружение: "Участок подземного газопровода от врезки по улице Селезнёва до газового колодца. Подземный газопровод от газового колодца до территории товарищества с ограниченной ответственностью фирма "Кондитер" по улице Фрунзе", протяжённостью 1 541 м, год ввода в эксплуатацию 1995, расположенное в Центральном районе города Новосибирска.

Стоимость подземного газопровода по договору составила 605 467 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая техническая компания" оплатило полностью указанную стоимость подземного газопровода путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца платёжным поручением от 30.07.2004 N 1.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что данный договор является одновременно и документом о передаче и приёмке сооружения.

После заключения и исполнения вышеуказанного договора, стороны не зарегистрировали переход права на подземный газопровод.

В декабре 2011 года продавец и покупатель обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности, возникшего до 31.01.1998 года, и перехода права собственности на подземный газопровод.

Согласно сообщениям от 10.04.2012 N 01/066/2012-424 и от 24.04.2012 N 01/721/2012-539 Управление Росреестра по Новосибирской области на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ООО фирма "Кондитер" в государственной регистрации права собственности и перехода права на сооружение, а Обществу - в государственной регистрации права собственности на сооружение.

Отказ в государственной регистрации регистрирующим органом мотивирован тем, что право собственности ОООО фирма "Кондитер" на объект недвижимого имущества, о регистрации которого ходатайствует заявитель, в ЕГРП не зарегистрировано, а акты о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 26.12.1995 года и от 25.09.1995 года не соответствуют требованиям постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов; кроме того, в представленном договоре купли-продажи недвижимости отсутствует описание земельных участков, на которых расположено сооружение, что противоречит ст. 554 ГК РФ.

Полагая данные решения незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с вышеприведенными требованиями.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

Предметом заявления является требование о признании незаконными решений Управления по отказу в регистрации права собственности и переход права на объект недвижимости и обязании устранить допущенное нарушение права путем проведения государственной регистрации.

Возможность обжалования отказа в государственной регистрации права регламентирована пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.

Заявление о признании отказа регистрирующего органа в регистрации права рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 201 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие, а также нарушает ли оспариваемое решение или действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решений или действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий в совокупности: решение или действие должно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, принявший данный акт.

Арбитражный суд дал надлежащую оценку оспариваемых решений Управления и пришел к правильному выводу о соответствии этих решений действующему законодательству.

По правилам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество и переход этого права подлежат государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 16 названного Закона определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации прав, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В силу части 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектами недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатация (статьи 51 -55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году).

По объектам, созданным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми для их постройки на момент создания.

Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных посёлках" обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.

Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов" предусмотрен порядок приёмки объектов производственного назначения в эксплуатацию.

СНиП 3.05.02-88 "Строительные нормы и правила. Газоснабжение", на которые ссылается заявитель, предусматривают приёмку заказчиком в эксплуатацию построенного подрядчиком объекта системы газоснабжения, то есть проверку соответствия выполненных подрядчиком работ по строительству, а не приёмку законченного строительством объекта недвижимости государственной приёмочной комиссией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отказало в государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на подземный газопровод в связи с тем, что представленные акты приёмки законченного строительством объекта - системы газоснабжения от 25.09.1995 и от 26.12.1995 не свидетельствуют о наличии прав продавца на подземный газопровод.

Как следует из кадастрового паспорта объекта от 04.02.2011, сооружение было построено в 1995 году.

Следовательно, на момент его строительства регулирование правоотношений по введению в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимого имущества осуществлялось Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Названным нормативным правовым актом установлена необходимость приёмки в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приёмочными комиссиями.

В силу пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 объекты, законченные строительством в соответствии с утверждённым проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приёмке государственным приёмочным комиссиям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 в состав государственных приёмочных комиссий включаются:

- при приёмке в эксплуатацию объектов производственного назначения - представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома районного (городского) Совета народных депутатов, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, Государственной инспекции по охране атмосферного воздуха при Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, органов по регулированию использования и охране вод системы Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации и финансирующего банка.

В состав указанных государственных приёмочных комиссий при приёмке магистральных нефтепродуктопроводов и газопроводов, а также объектов, подконтрольных органам Госгортехнадзора СССР, также включаются представители этих органов.

Согласно пункту 5 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 до предъявления объектов государственным приёмочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком, должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации, включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.

В состав рабочих комиссий включаются представители заказчика - председатель комиссии, генерального подрядчика, субподрядных организаций, эксплуатационной организации, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, технической инспекции труда соответствующего ЦК или Совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика или эксплуатационной организации.

Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приёмочными комиссиями оформляется актами (пункт 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105).

Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приёмочной комиссией.

Датой ввода в эксплуатацию объекта, принимаемого в эксплуатацию рабочей комиссией согласно пункту 5 названного Постановления, считается дата подписания акта рабочей комиссией.

Таким образом, приемка сооружения (подземного газопровода) в эксплуатацию именно в 1995 году как объекта недвижимого имущества должна осуществляться государственной приемочной комиссией, в состав которой входит представитель органа, осуществляющего допуск сооружения в эксплуатацию как газопровода.

Актов приёмки в эксплуатацию объекта недвижимого имущества "Участок подземного газопровода от врезки по улице Селезнёва до газового колодца. Подземный газопровод от газового колодца до территории фирмы товарищества с ограниченной ответственностью фирма "Кондитер" по улице Фрунзе" государственной приёмочной комиссией заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области представлено не было.

Акты 1995 года, представленные заявителем, не являются актами государственной приёмочной комиссии, а представляют собой акты ввода объекта в эксплуатацию, принятые назначенной заказчиком рабочей комиссией, которая проверяет соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний, подготовленность именно объекта системы газоснабжения, а не законченного строительством объекта недвижимости, к нормальной эксплуатации. Подтверждением данного обстоятельства служит и тот факт, что приемочной комиссией установлено выполнение в полном объеме строительно-монтажных работ в соответствии с проектом, требованиям СНиП 3.05.02.-88 и "Правил безопасности в газовом хозяйстве" Госгортехнадзора РФ, частей газопровода, а не законченного строительством объекта, а именно, актом без даты предъявленного к приемке участка газопровода от ул. Селезнева до газового колодца (л.д.13), актом от декабря 1995 года - подземного газопровода от газового колодца до территории фирмы "Кондитер" по ул. Фрунзе.

Следовательно, данные акты по смыслу Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 предшествуют принятию актов государственными приёмочными комиссиями.

Кроме того, данные акты, как следует из расписки в получении документов от 20.01.2012, были представлены на государственную регистрацию в копиях.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 18 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращён правообладателю.

Ссылка заявителя на непринятие подлинников документов - актов - ввиду их ветхости, апелляционным судом не принимается как документально не подтвержденная в нарушение ст. 65 АПК РФ, при этом судебном заседании судом были обозрены подлинники данных документов, состояние которых не свидетельствует об их ветхости.

Другим основанием, указанным в отказе в государственной регистрации перехода права собственности, послужило отсутствие в представленном договоре купли-продажи от 26.07.2004 описания земельных участков, на которых расположено сооружение.

По мнению апеллянта, данное требование не соответствует специфике сооружения, поскольку распределительный подземный газопровод не находится на земельных участках, а проходит под ними. Земельные участки для строительства подземных газопроводов собственникам таких газопроводов в 1995 году не выделялись.

Данный довод также проверен судом первой инстанции и обоснованно признан подлежащим отклонению.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Как следует из материалов дела, право собственности продавца объекта недвижимого имущества - общества с ограниченной ответственностью фирма "Кондитер" не было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на момент отчуждения имущества по договору от 26.07.2004.

Не получил положительного решения вопрос о государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект и при обращении общества с ограниченной ответственностью фирма "Кондитер" и закрытого акционерного общества "Лизинговая техническая компания" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в 2011 году.

Кроме того, как указал государственный регистратор, в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположен объект, что нарушает требования статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимого имущества.

Документы, подтверждающие легитимность строительства газопровода в центре города Новосибирска (разрешительная документация на строительство газопровода; акты ввода объекта в эксплуатацию, оформленные государственной приёмочной комиссией; документы, подтверждающие несение расходов по строительству газопровода товариществом с ограниченной ответственностью фирма "Кондитер"; документы, подтверждающие право пользования земельными участками, по которым проходит сооружение) ни обществом с ограниченной ответственностью фирма "Кондитер", ни закрытым акционерным обществом "Лизинговая техническая компания" государственному регистратору представлены не были.

Учитывая изложенное, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области правомерно отказало в государственной регистрации как права собственности на газопровод общества с ограниченной ответственностью фирма "Кондитер", так и в государственной регистрации перехода данного права к закрытому акционерному обществу "Лизинговая техническая компания".

По результатам установленных по делу фактических обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных закрытым акционерным обществом "Лизинговая техническая компания" требований.

Ссылка апеллянта на состоявшиеся судебные акты по делу А47-3362/2011 (ВАС-6550/12) апелляционным судом не принимается, так как предметом исследования и оценки арбитражных судов являлись иные фактические обстоятельства.

Кроме того, апелляционный суд не может не согласиться с выводом арбитражного суда в той части, что в данной конкретной ситуации при наличии желания правообладателя (третьего лица) зарегистрировать ранее возникшее у него право и при отсутствии спора об этом праве препятствия в его легитимации преодолимы лишь судебным решением, принятым в порядке искового производства по заявлению о признании права.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина - возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2012 года по делу N А45-19099/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Лизинговая техническая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 69 от 09.10.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин