Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 18АП-2155/12

г. Челябинск

26 декабря 2012 г.

Дело N А76-19633/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А76-19633/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственно-технический комплекс" (далее - ЗАО "ПТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ, ответчик) о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке на пять объектов недвижимости:

- нежилое помещение площадью 2559,4 кв.м., номера на поэтажном плане 46, 47, 49-59, этаж 1, литера "А2", кадастровый номер 74:34:1100026:0001:014645:1031/А, адрес: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1;

- нежилое помещение площадью 1775 кв.м., номер на поэтажном плане 1, этаж 1, литера "В", кадастровый (условный) номер 74:34:1100026:0001:014645:1021/В, адрес: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/4;

- нежилое помещение площадью 1762,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1-3, этаж 1, этажность здания 1, литера "В", кадастровый (условный) номер 74:34:1100026:0001:014645:1022/В, адрес: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/4;

- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов - для производственных целей для размещения объектов и реконструкции производственной базы, площадь 41 254 кв.м., адрес: г. Миасс, Тургоякское шоссе - кадастровый (условный) номер 74:34:00 00 000:0308;

- сооружение - площадка производственная с покрытием, назначение производственное, площадь 37 716,5 кв.м., инвентарный номер 20577, литера "1", адрес: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4 - кадастровый (условный) номер: 74-74-34/040/2010-208.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом "ПТК" требований отказано в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2012 (N Ф09-3795/12) постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2012 было оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО "ПТК" - без удовлетворения.

19 декабря 2012 года общество "ПТК" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 23.03.2012 по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Истец просит пересмотреть названный судебный акт, оставить решение от 23.01.2012 без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО Банк ВТБ отказать. В качестве обоснование заявления ЗАО "ПТК" ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 по делу N А41-13623/11, в котором, как оно полагает, дано новое определение практики применения законодательства Российской Федерации, подлежащего применению при разрешении спора по делу N А76-19633/2011.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Текст постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12 официально опубликован на сайте арбитражного суда в сети Интернет (kad.arbitr.ru) 11.08.2012. Из текста данного судебного акта следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Соответственно, пересмотр судебного акта арбитражного суда на основании постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12 законом допускается.

Вместе с тем, арбитражным процессуальным законом установлены сроки для подачи заинтересованными лицами заявлений о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке, предусмотренном Главой 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Из представленных заявителем (истцом) документов не следует, что ЗАО "ПТК" обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по делу N А76-19633/2011, в порядке надзора. На официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет сведения об обращении ЗАО "ПТК" с надзорной жалобой в ВАС РФ также отсутствуют.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трёхмесячный срок подлежит исчислению в данном случае со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, то есть постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012.

Нормой части 3 статьи 312 АПК РФ регламентировано, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей (три месяца), но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, является самостоятельным препятствием для пересмотра судебного акта.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте ВАС РФ (пункт 12 Постановления N 52).

Положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истёк определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истёк предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как указано выше, текст постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12 (в полном объёме) был официально публикован на сайте в сети Интернет 11.08.2012. Соответственно, трёхмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, истёк 12.11.2012.

ЗАО "ПТК" обратилось с рассматриваемым заявлением 19.12.2012.

Таким образом, истцом пропущен установленный федеральным законом трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного на основании постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 2665/12.

Соблюдение обществом "ПТК" установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, не имеет правового значения, поскольку шестимесячный срок является дополнительным требованием, предъявляемым федеральным законом в случае обращения заинтересованных лиц с заявлениями о пересмотре судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам. Аналогичный правовой вывод приведён в абзаце 2 пункта 13 Постановления N 52.

С ходатайством о восстановлении процессуального срока ЗАО "ПТК" в арбитражный суд не обращалось.

В соответствии со статьей 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 части 1). О возвращении заявления выносится определение (часть 2).

Поскольку заявление ЗАО "ПТК" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано с нарушением правила, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ, данное заявление подлежит возвращению истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Производственно-технический комплекс" заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А76-19633/2011.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.А. Суспицина