Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 01АП-5893/12

г. Владимир

24 декабря 2012 г.

Дело N А11-5333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2012 по делу N А11-5333/2012, принятое судьей Ушаковой Е.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал", ОГРН 1023301463239, г. Владимир, ул. Горького, д. 95, к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода", ОГРН 1063328029203, г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43,

о взыскании 1 172 910 руб. 89 коп.,

при участии представителей: от истца - муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" - Шумовой М.А. по доверенности от 07.06.2012 N 63 (сроком действия до 31.12.2012);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" - не явился, извещен,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" о взыскании 1 172 910 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения по договору N 2048 от 18.04.2012 в период с 01.01.2012 по 31.05.2012.

Решением от 29.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что счета-фактуры от 25.04.2012 N 231134690/2048, от 31.05.2012 N 231137645/2048, на которые ссылается в исковом заявлении истец, в адрес общества не поступали, соответственно, обязанность по их оплате у ответчика отсутствует.

Пояснил, что истцом нарушен пункт 6.6 договора.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель МУП "Владимирводоканал" в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что счета-фактуры от 25.04.2012 N 231134690/2048, от 31.05.2012 N 231137645/2048 были направлены ответчику.

В качестве документального подтверждения возражений на доводы апелляционной жалобы истец представил копии сопроводительных писем от 25.04.2012 N 4350-4352, от 01.06.2012 N 5654, почтовых уведомлений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Владимирводоканал" и ООО "ЗРР ВТЗ" (абонентом) заключен договор на прием сточных вод N 2048 от 18.04.2012.

Предметом настоящего договора является прием сточных вод в муниципальную канализацию города, находящуюся в хозяйственном ведении МУП "Владимирводоканал", от объекта, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора истец обязался принимать сточные воды в систему канализации МУП "Владимирводоканал" от абонента в пределах лимита водоотведения в количестве 24914 куб.м в месяц по тарифу, утвержденному органами исполнительной власти субъекта РФ.

Абонент обязался своевременно производить оплату МУП "Владимирводоканал" за сбрасываемые сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 3.4.14 договора).

Расчеты по договору за сброшенные сточные воды производятся абонентом ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца, платежным поручением на основании выставленного счета-фактуры (пункт 6.6 договора).

Во исполнение договора истец в период с 01.01.2012 по 31.05.2012 оказал ответчику услуги по приему сточных вод, для оплаты которых выставил следующие счета-фактуры: N 231134690/2048 от 25.04.2012 и N 231137645/2048 от 31.05.2012 на общую сумму 1 372 910 руб. 89 коп.

Примененный истцом в расчете стоимости услуг водоотведения тариф установлен постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 15.11.2011 N 51/1.

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг по приему сточных вод послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания истцом услуг по приему сточных вод, ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика в размере 1 372 910 руб. 89 коп. подтверждается выставленными счетами-фактурами N 231134690/2048 от 25.04.2012, N 231137645/2048 от 31.05.2012.

Поскольку ответчик доказательств оплаты услуг вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 372 910 руб. 89 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении истцом пункта 6.6 договора, о ненаправлении в адрес ответчика счетов-фактур N 231134690/2048 от 25.04.2012, N 231137645/2048 от 31.05.2012 на оплату услуг по приему сточных вод, отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный и неподтвержденный материалами дела.

Представленные истцом сопроводительные письма от 25.04.2012 N 4350-4352, от 01.06.2012 N 5654 свидетельствуют о направлении спорных счетов-фактур в адрес ответчика, последним получены 04.05.2012 и 05.06.2012 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2012 по делу N А11-5333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова