Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 14АП-9140/12

г. Вологда

14 декабря 2012 г.

Дело N А05-12103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянского лесничества Пачиной Ю.Б. по доверенности от 12.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянского лесничества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-12103/2012 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВ-Компани" (ОГРН 1062901052796; далее - общество, ООО "АВ-Компани") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянскому лесничеству (далее - Устьянское лесничество, лесничество, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2012 N 189/24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-12103/2012 требования общества удовлетворены.

Лесничество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "АВ-Компани" на основании договора от 02.10.2009 N 762 арендует лесной участок общей площадью 17 649 га, условный номер 11:254:26:0796, местоположением которого согласно пункту 1.2 договора является Архангельская область, МО "Устьянский муниципальный район", Устьянское лесничество, Лихачевское участковое лесничество, кв. 58-64, 67-77.

Согласно заключению от 19.03.2012 главным специалистом-экспертом лесничества проведена проверка исполнения арендатором обязательств по обеспечению пожарной безопасности в лесах в части обустройства, создания систем предупреждения и тушения лесных пожаров, обеспечения средствами пожаротушения. В заключении указано на необходимость приобретения недостающих средств пожаротушения.

По результатам проверки оформлен акт о результатах выполнения выводов и рекомендаций по заключению от 19.03.2012.

В соответствии с указаниями Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса от 25.06.2012 N 204-06-22/2692 должностным лицом Устьянского лесничества 05.07.2012 проведена повторная проверка по укомплектованию общества противопожарной техникой, оборудованием, инвентарем и средствами пожаротушения.

В результате проверки оформлен акт от 05.07.2012 в котором указано, что ООО "АВ-Компани" не представлены зажигательные аппараты (1 штука), ранцевые огнетушители (8 штук), пилы поперечные (3 штуки), электромегафоны (1 штука), радиостанции (2 штуки), защитные очки (3 штуки) и сделан вывод о не готовности общества в условиях особого противопожарного режима к тушению пожаров в лесах в 2012 году.

Тем самым общество нарушило положения пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 16.07.2012 N 281/2 об административном правонарушении.

Старший государственный лесной инспектор, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 27.07.2012 N 189/24, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО "АВ-Компани" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно части 1 статьи 53.1 данного Кодекса предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Пункт 4 части 2 указанной статьи Кодекса определяет, что меры противопожарного обустройства лесов включают в себя в числе прочего строительство, реконструкцию и эксплуатацию пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.

Указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ).

Часть 5 названной статьи ЛК РФ устанавливает, что обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 53.1 ЛК РФ).

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

В силу подпункта "в" пункта 13 названных Правил юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 утверждены Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов.

Пунктом 3 указанных Норм установлены нормы наличия средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины.

В частности, на пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических лиц среди прочих средств пожаротушения должны быть в наличии: зажигательные аппараты - 5 штук (подпункт 10), ранцевые огнетушители - 10 штук (подпункт 12), пилы поперечные - 3 штуки (подпункт 14), электромегафоны - 1 штука (подпункт 18), радиостанции - 2 штуки (подпункт 19), защитные очки - по числу членов постоянной команды пожаротушения (подпункт 23).

В этом же пункте указано, что средства пожаротушения, указанные в подпунктах 10 - 24, должны находиться в пунктах сосредоточения постоянно.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет заготовку древесины на территории Устьянского лесничества и не имеет структурного подразделения, осуществляющего заготовку древесины, следовательно, общество должно обеспечить на пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических лиц наличие средств пожаротушения, предусмотренных пунктом 3 вышеуказанных Норм.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт отсутствия у общества ряда средств пожаротушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного в действиях ООО "АВ-Компани" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В рассматриваемом случае из протокола от 16.07.2012 N 281/2 об административном правонарушении и постановления от 27.07.2012 N 189/24 о привлечении к административной ответственности следует, что они составлены в отсутствие представителей общества.

Материалами дела подтверждается, что определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.07.2012, согласно которому для составления протокола об административном правонарушении законный представитель приглашен на 10 часов 00 минут 16.07.2012, вручено представителю общества Исакову В.А. только 26.07.2012 (уведомление о вручении почтового отправления).

Иных доказательств, подтверждающих вручение обществу извещения о времени и месте составления протокола, лесничеством не представлено.

Определение от 16.07.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (10 часов 30 минут 27.07.2012) вручено представителю общества Исакову В.А. 26.07.2012, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Учитывая территориальную удаленность п. Октябрьский, в котором расположено Устьянское лесничество, и места нахождения законного представителя общества (г. Архангельск) у ООО "АВ-Компани" отсутствовала возможность явиться на рассмотрение материалов административного дела с учетом его извещения менее чем за сутки.

Таким образом, административным органом не приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о первоначальном не вручении уведомления о дате и времени оставления протокола (12.07.2012) по причине отсутствия адресата не свидетельствует об уклонении его от получения корреспонденции.

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять иные меры по извещению общества (путем направления телефонограммы, телеграммы, по каналу факсимильной связи), однако не сделал этого при отсутствии каких-либо объективных причин.

При этом обязанность доказывания принятия необходимых и достаточных мер для извещения вышеназванного лица возложена АПК РФ на административный орган.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер.

Указанные нарушения являются неустранимыми. ООО "АВ-Компани" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки, что является существенным нарушением порядка его привлечения к административной ответственности, которое влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу N А05-12103/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянского лесничества - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов