Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 06АП-5549/12

г. Хабаровск

17 декабря 2012 г.

Дело N А80-280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чукотского отделения N 8557: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 20.09.2012 по делу N А80-280/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чукотского отделения N 8557 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251)

о признании решения Межрайонной ИФНС N 1 по Чукотскому АО от 17.07.2012 N 34 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чукотского отделения N 8557 (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 17.07.2012 N 34 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 20.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично и оспариваемое решение признано недействительным в части излишне наложенного штрафа в размере превышающего 10 000 руб. Кроме этого с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции, отсутствие неблагоприятных экономических последствий совершения налогового правонарушения и отсутствия материального ущерба нельзя отнести к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Банком 27.04.2012 открыт счет N 40702810936180000507 налогоплательщику - обществу с ограниченной ответственностью "ЧСТ-Провидения".

Вместе с тем, налоговому органу об открытии счета стало известно из сообщения от 04.05.2012 самого налогоплательщика.

В связи с установленными обстоятельствами Инспекцией 20.06.2012 был составлен акт N 37 и 17.07.2012 вынесено решение N 34, которым банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ с наложением штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данным решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 24.08.2012 N 09-69/06037 жалобу банка удовлетворил частично, сумма штрафа была снижена до 40 000 рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения банка в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 2 статьи 132 НК РФ установлена ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу условий абзаца 2 пункта 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Учитывая, что представленными в дело доказательствами, оцененными арбитражным судом в порядке статьи 71 АПК РФ, подтверждено событие налогового нарушения, ответственность за которое установлена статьей 132 НК РФ, то вывод о привлечении банка к финансовым санкциям является законным и обоснованным. Это не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса.

Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, за исключением перечисленных в подпункте 1 и 2 данной нормы, является правом суда и производится с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении каждого конкретного дела.

Из обжалуемого судебного решения следует, что арбитражным судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств принято во внимание отсутствие неблагоприятных экономических последствий совершения налогового правонарушения и фактического материального ущерба бюджету в результате несвоевременного направления сведений об открытии счета. Оснований для переоценки данных выводов у второй инстанции не имеется.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, судебной коллегии не представлено.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.09.2012 по делу N А80-280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова