Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 11АП-15799/12

г. Самара

21 декабря 2012 г.

Дело N А49-5609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр сопровождения процедур банкротства" - представитель Рожкова Н.А., доверенность от 21.11.2012 года, паспорт,

от ответчика - открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий" - представитель Звягинцева Я.Ю., доверенность N 102ДС14/12 от 19.03.2012 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий", на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2012 года по делу N А49-5609/2012 (судья Г.В. Алексина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр сопровождения процедур банкротства", г. Пенза, (ОГРН 1085837000920) к открытому акционерному обществу Банк "Кузнецкий", г. Пенза, (ОГРН 1125800000094) о взыскании суммы 756 000 руб. 00 коп., составляющей задолженность по договору об оказании юридических услуг N 6 от 01.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский центр сопровождения процедур банкротства" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк "Кузнецкий" о взыскании суммы 756 000 руб. 00 коп., составляющей задолженность по договору об оказании юридических услуг N 6 от 01.02.2012.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество Банк "Кузнецкий" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2012 года по делу N А49-5609/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2012 между ООО "Поволжский центр сопровождения процедур банкротства" (исполнителем) и ООО Банк "Кузнецкий" (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг N 6 по условиям которого исполнитель в надлежащем порядке и за установленную плату обязуется оказывать юридические услуги заказчику, а последний оплачивает эти услуги.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что оказание услуг исполнителем в рамках договора осуществляется с учетом требований заказчика, изложенных в техническом задании.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 36 000 руб. в месяц, которая может изменяться в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) истцом своих обязательств по договору. Оплата услуг производится ответчиком ежемесячно в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Кроме того, пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что при достижении истцом положительного результата, а именно: погашение задолженности должника перед ответчиком в сумме не менее, чем определена ответчиком, ответчик уплачивает истцу премию в размере 7 процентов от суммы, фактически полученной ответчиком в счет погашения задолженности. Оплата премии осуществляется ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения им соответствующей суммы задолженности.

В техническом задании N 1 от 01.02.2012 к вышеуказанному договору стороны установили в том числе и услугу в виде получения выручки от реализации имущества должника для погашения ссудной задолженности и задолженности по процентам должника перед заказчиком в размере не менее 13 500 000 руб.

Факт оказания услуг в период действия договора (с 01.02 по 31.03.2012 ) сторонами не оспаривается и в порядке установленном пунктом 5.1 договора соответствующие услуги оплачены.

Из дела следует, что между сторонами по договору возникли разногласия в части факта оказания услуг по принятию исполнителем всех необходимых действия для получения выручки от реализации имущества должника в размере не менее 13 500 000 руб., как это предусмотрено условиями технического задания N 1 от 01.02.2012 к договору об оказании юридических услуг.

Так в обосновании своих требований истец указывает на то, что 12.03.2012 между ООО "НЛК Групп" и ООО "РИК" на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 05.03.2012 заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего ООО "НЛК Групп" и выручка от продажи имущества должника составила 13 500 000 руб.

29.03.2012 80% выручки, что составило 10 800 000 руб. перечислено на расчетный счет заказчика платежным поручением N 3 от 29.03.2012 (л.д. 22).

Исполнитель указывая на то, что положенная ему премия составляет 756 000 руб. (10 800 000 руб.*7%=756 000 руб.) предъявил настоящий иск.

Заказчик, ссылаясь на то, что фактически денежные средства в сумме 13 500 000 руб. им не получены указал на то, что исполнителем не выполнены требования, установленные в техническом задании и право на получение соответствующей премии отсутствует.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309-310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку выручка от реализации имущества должника в сумме 13 500 000 руб. получена и распределена в порядке предусмотренном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а 80% от полученной выручки в сумме 10 800 000 руб. перечислена заказчику, у него возникла обязанность по выплате исполнителю предусмотренной пунктом 5.2 договора премии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у исполнителя права на получение премии судебной коллегией отклоняются как не основанные на обстоятельствах настоящего дела, условий договора и нормах действующего гражданского законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2012 года по делу N А49-5609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина