Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 08АП-9574/12

город Омск

17 декабря 2012 г.

Дело N А46-25861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9574/2012) индивидуального предпринимателя Жарова Валентина Олеговича

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2012 по делу N А46-25861/2012 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жарова Валентина Олеговича (ОГРН 309554313500380, ИНН 550705435550)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-18584 ДСП от 24.05.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Жарова Валентина Олеговича - Жаров Ю.О. (паспорт, по доверенности N 1Д-348 от 16.05.2012 сроком действия три года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Голушкова Д.А. (удостоверение, по доверенности N03-36/606 от 16.01.2012 сроком действия до 16.01.2012) и Шулипина А.А. (удостоверение, по доверенности N 03-33/014847 от 24.07.2012 сроком действия один год).

установил:

Индивидуальный предприниматель Жаров Валентин Олегович (далее - ИП Жаров В.О., заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-18/584 ДСП от 24.05.2012.

Решением от 21.09.2012 по делу N А46-25861/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 2008, 2009 годы.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована неправомерностью проведения проверки ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска, поскольку предприниматель проживает в Кировском административном округе и ИФНС в КАО г. Омска проведена также налоговая проверка в отношении предпринимателя за тот же период и тому же налогу. По мнению заявителя, он не мог быть привлечен к налоговой ответственности в результате занижения налоговой базы, так как не подавал декларации по земельному налогу за 2009 год. Налоговым органом, по мнению заявителя, применен неверный способ исчисления кадастровой стоимости и вид разрешенного использования.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС N 1 по Центральному административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка по земельному налогу в отношении ИП Жарова В.А., по результатам которой составлен акт N 13-18/584 ДСП от 18.04.2012 и принято решение N 13-18/584 ДСП от 24.05.2012. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику был доначислен налог на землю за 2008, 2009 год в сумме 83 915 руб., начислены пени за просрочку его уплаты, предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога за 2009 год на основании ст. 122 НК РФ в сумме 4 061 руб. и за непредставление декларации по земельному налогу в установленный срок в сумме 7 634,7 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-16/00373 от 09.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа.

Решением от 21.09.2012 по делу N А46-25861/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно имеющейся в материалах проверки копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2004 серии 55 АА N 603144 Жаров В.О. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:190322:1, в связи с чем, был признан плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", данные правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением N 174-П во исполнение пункта 2 статьи 66 ЗК РФ, пунктов 3, 10 правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению к настоящему постановлению.

Постановление N 174-П было опубликовано в издании "Омский вестник" N 127 от 25.12.2007.

Налоговые органы в соответствии с Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", НК РФ не наделены полномочиями по установлению, закреплению в государственном земельном кадастре экономических показателей кадастровой стоимости.

Исходя из вышеизложенного, следует, что налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости земельного участка.

Из письма ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области от 27.01.2012 N 22 следует, что спорный земельный участок площадью 322 кв. м. относится к седьмому виду разрешенного использования. Согласно Постановлению Правительства Омской области N 174-п в кадастровом квартале 55:36:190322 седьмому виду разрешенного использования соответствует удельный показатель кадастровой стоимости в размере 15996,43 за 1 кв. метр.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.201 N 7309/10, определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению Правительства Омской области N 174-П должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь определяется по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования. В связи с чем, налоговым органом определена кадастровая стоимость, являющаяся налоговой базой для определения налоговых обязательств, в размере 5141190,46 руб., с которой и был правомерно исчислен земельный налог за 2008 год.

Постановлением Правительства Омской области N 193-П от 26.11.2008 года в Постановление N 174-п были внесены изменения - утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году. Постановление N 193-п, которым внесены изменения, опубликовано в газете "Омский вестник" 30.11.2008 года за номером 141 (2899).

Таким образом, при исчислении налога за 2009 год следовало применить кадастровую стоимость, установленную Постановлением Правительства N 193-П в отношении конкретного земельного участка. Налоговым же органом применена стоимость, исчисленная путем умножения удельного показателя, установленного Постановлением Правительства Омской области N 174-П, на площадь земельного участка. Однако, кадастровая стоимость, определенная данным способом ниже кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Омской области N 193-П, а потому использование данного способа не привело к нарушению прав налогоплательщика.

Согласно ст.75 НК РФ в связи с уплатой причитающихся сумм налогов в более позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени, которые уплачиваются независимо от применения других мер обеспечения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Начисление пени за просрочку уплаты земельного налога следует признать обоснованным, поскольку доказательств уплаты налога в установленные сроки заявителем не представлено.

По этой же причине судом первой инстанции было признано правомерным и привлечение к ответственности заявителя на основании ст. 122 НК РФ, 119 НК РФ поскольку налог за 2009 год не был уплачен, и налоговая декларация не представлялась, что не отрицается самим заявителем. Довод о том, что в оспариваемом решении не указана причина привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности представляется апелляционному суду несостоятельным, поскольку в названном решении отмечено, что налогоплательщиком земельный налог не исчислялся, а, следовательно, не уплачивался.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о о повторности проверки и отсутствии полномочий по проверки у ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска.

Как усматривается из материалов дела, Жаров В.О. зарегистрировался в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и встал на налоговый учет в Инспекции ФНС по Кировскому административному округу г. Омска.

Однако 03.03.2009 Жаров В.О. прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. А 15.05.2009 вновь зарегистрировался в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и встал на налоговый учет в Инспекции ФНС N 1 по Центральному административному округу. 08.02.2012 предприниматель снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с изменением места жительства и переведен из ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска в ИФНС по КАО г. Омска.

Решение о проведении выездной налоговой проверки было принято руководителем инспекции 28.12.2011, то есть в период, когда предприниматель находился на учете в ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска.

Пунктом 2 статьи 89 НК РФ установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не установлено настоящим пунктом.

Руководителем ИФНС по КАО г. Омска также было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Жарова В.О., однако оно было принято спустя два дня, а именно 30.12.2011 за номером 606 и отменено Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области решением N 04-30/07655 от 14.06.2012. Акта проверки не составлялось, решений по результатам проверки не выносилось.

Довод подателя жалобы о пропуске срока для привлечения к ответственности также не может быть принят во внимание, поскольку к ответственности заявитель привлечен за неуплату налога за 2009 год, а потому срок, установленный ст. 113 НК РФ не пропущен.

Суд первой инстанции также правомерно указал на отсутствие нарушений и в отношении периода проверки, поскольку решение о проведении проверки принято, как указано выше 28.12.2011, и проверен трехгодичный период деятельности, предшествующий году, когда принято решение о проверке.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жарова Валентина Олеговича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2012 по делу N А46-25861/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер