Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 07АП-10002/12

г. Томск

11 декабря 2012 г.

Дело N А67-3493/2012

Судья Н.В. Марченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Фирма "Стек" на решение Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2012 года по делу N А67-3493/2012

по иску Банк ВТБ (ОАО)

к ООО "Фирма "Стек",

третьи лица: ООО "Стек-Контур", ОАО "Томское производственное объединение "Контур", Шин С. И., Иткин И. И., Муравьев В. А., Гончар А. А.,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Фирма "Стек" на решение Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2012 года по делу N А67-3493/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

16 ноября 2012 года Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Фирма "Стек" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 07 декабря 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 07 декабря 2012 года (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

К обусловленному сроку в Седьмой арбитражный апелляционный суд недостающие документы не поступили.

Таким образом, ООО "Фирма "Стек" в установленный срок не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при неустранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Стек".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко