Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 20АП-5506/12

Тула

17 декабря 2012 г.

Дело N А62-1918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2012 по делу N А62-1918/2012 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (г. Десногорск Смоленской области, ОГРН 1056700025282, ИНН 6724007259) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.02.2012 N 10113000-17-16/000055, при участии в судебном заседании от Смоленской таможни - Толстоуса И.И. (доверенность от 30.05.2012 N 04-53/40), Сологубовой Е.Г. (доверенность от 05.09.2012 N 04-53/58), в отсутствие ООО "Десногорский полимерный завод", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (далее - ООО "Десногорский полимерный завод") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.02.2012 N 10113000-17-16/000055.

Спор возник по причине классификации Смоленской таможней представленного заявителем товара как сополимера этилена с гексегеном-1 и присвоения ему кода 3901 90 900 0, в то время как, по мнению ООО "Десногорский полимерный завод", указанный товар является линейным полиэтиленом и должен классифицироваться по коду ТН ВЭД 3901 10 1000.

Решением суда от 14.09.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано, поскольку вывод Смоленской таможни о необходимости классификации ввезенного обществом полиэтилена в товарной субпозиции 3901 90 900 0 подтвержден материалами дела.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, ООО "Десногорский полимерный завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.09.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Смоленская таможня в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее доводов, считая их необоснованными. Одновременно просила оставить обжалуемое решение суда от 14.09.2012 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2011 на Рославльском таможенном посту Смоленской таможни ООО "Десногорский полимерный завод" оформило товар N 1 "Полиэтилен линейный низкой плотности, марки "EXCEED 1018СА" с удельным весом 0,919 г/см, в гранулах белого цвета, размером от 3-4 мм, не содержит этилового спирта, поставляется в п/э мешках по 25 кг" в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, по ДТ N 10113050/220311/0000355 (т. 1, л. д. 33-35).

Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара, таможенным органом в присутствии декларанта произведен отбор проб товара (акт взятия проб и образцов от 24.03.2011 N 17), вынесено постановление о назначении экспертизы от 24.03.2011 N 71, проведение которой поручено ЭИО N 1 ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск (т. 1, л. д. 44).

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 20.01.2012 N 111-04/175 проба является сополимером этилена с гексеном-1, поскольку содержит 12,7 массовых процентов мономерных звеньев гексена-1, содержащим 87,3 массовых процента мономерных звеньев этилена. Полимерный материал "EXCEED 1018 С А" полиэтиленом линейным в понимании ТН ВЭД ТС не является (т. 1, л. д. 45-47).

В результате проведенной экспертизы таможенным органом сделан вывод о недостоверном заявлении кода товара в соответствии с ТН ВЭД. По мнению Смоленской таможни, данный товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД, так как в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в ней классифицируется полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94. В данную подсубпозицию включаются только полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера. С учетом выводов таможенного эксперта 27.02.2012 ответчиком принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому ввезенный ООО "Десногорский полимерный завод" товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД (т. 1, л. д. 52).

Кроме того, Смоленской таможней принято решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Полагая, что принятое Смоленской таможней решение является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Десногорский полимерный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, установил фактические обстоятельства дела и отказал в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Десногорский полимерный завод" по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

На основании положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

При изложенных обстоятельствах выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Так, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Указанной нормой основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1 Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, 7.2 Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции), определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах: 3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94: 3901 10 100 - полиэтилен линейный; 3901 90 - прочие: 3901 90 900 0 - прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Примечанием 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД утвержден термин "сополимеры", который означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В указанной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД: 1. В любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны включаться в соответствии со следующими положениями: а) в случае наличия субпозиции "прочие" на том же уровне: 1) в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид - 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного ООО "Десногорский полимерный завод" товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о необходимости осуществления классификации товара в соответствии с ОПИ 3а (применение наиболее конкретного описания товара), так как с учетом установленной строгой иерархии применения правил интерпретации ОПИ 1 имеет приоритетное значение и, соответственно, в случае возможности применения ОПИ 1 (классификация исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам, группам, субпозициям) правило ОПИ 3а не подлежит применению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ввезенный ООО "Десногорский полимерный завод" товар имеет удельный вес (плотность) менее 0,94, что подтверждается результатами экспертиз и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При определении массового процентного содержания мономерных звеньев от общего содержания полимера суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 20.01.2012 N 111-04/175 проба является сополимером этилена с гексеном-1, поскольку содержит 12,7 мас.% мономерных звеньев гексена-1, содержащим 87,3 мас.% мономерных звеньев этилена. Полимерный материал "EXCEED 1018 СА" полиэтиленом линейным не является (т. 1, л. д. 45-50).

Согласно представленному экспертом протоколу испытаний от 19.07.2012 N Р-653-12 гранулы полиэтилена марки EXCEED 1018CA представляют собой сополимер этилена с альфа-гексеном. Содержание альфа-гексена - 7,7% масс, количество этиленовых звеньев в основной цепи - 92,3 % масс (т. 3, л. д. 26).

Таким образом, экспертными заключениями подтвержден тот факт, что ввозимый ООО "Десногорский полимерный завод" товар не соответствует по содержанию мономерных звеньев этилена товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС и, соответственно, подтверждает обоснованность классификации Смоленской таможни.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Десногорский полимерный завод" о неверном определении по результатам проведенных экспертиз содержания мономерных звеньев в представленных пробах полиэтилена.

Общество заявило ходатайство о получении консультации специалиста - доктора химических наук Баулина А.А., которое в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом первой инстанции (т. 2, л. д. 71).

В своих пояснениях специалист, в частности, пояснил, что линейным полиэтиленом называют полиэтилен, получаемый каталитическим методом синтеза полимеризации этилена и его сополимеризации с альфа-олефинами при низком давлении. Следовательно, линейный полиэтилен низкой плотности - это сополимер этилена с альфа-олефинами, с небольшим содержанием альфа-олефинов, порядка 2-9 мольных процентов, но в пересчете на массовые проценты, это может быть в случае гексена, - порядка 6-25 массовых процентов.

Сомономерные звенья (звено этилена и звено встраиваемого альфа-олефина), посчитанные вместе, должны составлять 95% или больше. Только совокупность этих звеньев в одной макромолекуле предопределяет уникальные свойства этого полимера.

Следовательно, сомономерные звенья в этом полимере нужно считать вместе, поскольку они определяют специфику этого полимера, термин гомополимер в ТН ВЭД отсутствует, полиэтилен линейный с плотностью ниже 0,94 подпадает под позицию 3901 10, каких-то субпозиций сополимера этилена, как есть для сополимеров пропилена и сополимеров этилена с венилацетатом нет.

Опрошенный в судебном заседании таможенный эксперт Ефанов С.А., заключение которого исследуется судом в качестве доказательств по делу по вопросу определения количественного содержания сомономерных звеньев, пояснил, что линейный полиэтилен низкой плотности - это всегда сополимер этилена с альфа-олефиновым мономером. В рассматриваемом случае ввезенный товар является сополимером этиелна с гексеном, соответственно, в случае содержания сомономерного звена гексена более 5% в соответствии с ТН ВЭД должен классифицироваться в товарной субпозиции "прочие" как сополимер этилена, соответственно линейным полиэтиленом применительно к данной субозиции он не является (т. 2, л.д. 131).

Учитывая положения статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае консультация специалиста не может являться единственным доказательством несоответствия выводов таможенных экспертов, данных в исследуемых в качестве доказательств по делу заключениях, так как имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствуют положениям статьи 142 ТК ТС, статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов в исследуемой области подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

Нарушение срока проведения таможенной экспертизы (статья 139 ТК ТС), на что ссылается заявитель, само по себе выводов эксперта не опровергает.

При рассмотрении дела нарушения порядка проведения таможенной экспертизы не установлено.

Согласно положениям статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

Назначение таможенной экспертизы в иные уполномоченные организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля" таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, является Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (ЦЭКТУ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 140 ТК ТС предусмотрено право таможенного эксперта при даче заключений использовать результаты собственных испытаний и исследований и (или) результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями.

Согласно положениям пункта 12 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 258, при рассмотрении поступивших материалов, документов, проб и образцов для таможенной экспертизы руководитель таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, изучает решение о назначении таможенной экспертизы, объем предстоящего исследования и на этом основании определяет, в том числе, порядок привлечения к проведению таможенной экспертизы специалистов иных экспертных, научных и других учреждений.

Руководитель таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, разъясняет таможенному эксперту (эксперту) его права и ответственность, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в целях оказания услуг по проведению испытаний полимерных материалов для дачи таможенным экспертом заключения Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением заключен договор от 28.10.2011 N 1055/01 с аналитическим центром Иркутского университета (т. 2, л. д. 141-147).

При таких обстоятельствах использование таможенным экспертом при даче заключения исследовательской части, проведенной специалистом аналитического центра (протокол испытаний образцов - т. 2, л. д. 83-104), является обоснованным, соответствует полномочиям таможенного эксперта, установленным статьей 140 ТК ТС.

Таким образом, Арбитражный суд Смоленской области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания представленного ответчиком заключения таможенной экспертизы ненадлежащими доказательствами, тем более, что результаты указанной экспертизы подтверждены и результатами проведенной в рамках дела судебной экспертизы. Особое мнение эксперта Агнивцевой Т.Г. касается необходимости внесения изменений в ТН ВЭД ТС и существа проведенной указанным экспертом исследования не изменяет (т. 3, л. д. 27).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил и материалами дела подтверждается, что вывод Смоленской таможни о необходимости классификации ввезенного ООО "Десногорский полимерный завод" полиэтилена марки EXCEED 1018CA в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих выводы таможенных экспертов, заявителем в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Десногорский полимерный завод" по платежному поручению от 11.10.2012 N 5268 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 1 000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2012 по делу N А62-1918/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.10.2012 N 5268.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.А. Тиминская