Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-36913/12

город Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-75467/12-55-695

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года по делу N А40-75467/12-55-695, принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску Закрытого акционерного общества "ФПК Трансагентство" (ОГРН 1027700024494, 107082, г. Москва, Спартаковская пл., д. 1/7) к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Транс" (ОГРН 1067746472980, 105187, г. Москва, Вольная ул., д. 28) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Обнорская Г.В. по доверенности от 12.05.2012 г. N 101

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФПК Трансагентство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 703.466,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.280,26 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов в установленные договором сроки и порядке. Расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Транс" принята к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В суд через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 14 декабря 2012 года от Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Транс" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года по делу N А40-75467/12-55-695 и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Заявление от имени Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Транс" подписано его генеральным директором Полковниовым Д.В.

Полномочия руководителя общества Полковникова Д.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом общего собрания участников от 08.12.2010 г. N 11, а также приказом от 15.12.2010 г. N 5/10.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления общества об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 61, 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Транс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года по делу N А40-75467/12-55-695.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года по делу N А40-75467/12-55-695 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын