Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 16АП-3484/12

г. Ессентуки

19 декабря 2012 г.

Дело N А63-12678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012 по делу N А63-12678/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольское зерно", г. Ставрополь, ОГРН 1022603021572,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, ОГРН 1042600329969,

о взыскании процентов в размере 1 319 002,91 рубля

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Ленинскому району с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Сидельников Е.А. (доверенность);

от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольское зерно" с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Литвинова Л.Ю. (доверенность).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольское зерно" (далее - общество, ООО "Ставропольское зерно") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя) суммы процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 1 319 002,91 рубля.

Решением суда от 12.10.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение от 12.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 12.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 16.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 далее - АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949 ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2008 ООО "Ставропольское зерно" представило в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года (л.д. 10-13).

На момент судебного разбирательства налогоплательщик состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от 03.10.2011 серия 26 N 003825639 (л.д. 82).

В соответствии с данными налоговой декларации, налогоплательщиком заявлен к возмещению НДС в размере 7 225 589,00 руб.

15 сентября 2008 года налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 года были приняты:

- решение N 3011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 848 493,00 рублей, а также внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 14-48);

- решение N 2588 "О возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению", в соответствии с которым налогоплательщику возмещен НДС в размере 377 096 рублей, отказано в возмещении налога на сумму 6 848 493 рубля (л.д. 49).

Общество, считая принятые налоговым органом решения незаконными: решение N 3011 - в части уменьшения налога предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 6 848 493 рублей и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, решение N 2588 - в части отказа в возмещении НДС на сумму 6 848 493 рубля, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2010 по делу N А63-16967/2008 требования общества удовлетворены частично: решение N 3011 признано недействительным в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог в размере 5 691 548 рублей и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а решение N 2588 - в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 5 691 548 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований обществу отказано (л.д. 50-77).

Суммы НДС, подлежащие возмещению на основании решения инспекции N 2588, а также на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2010, в общей сумме 6 068 644 рубля (377 096 + 5 691 548) фактически перечислены на расчетный счет налогоплательщика 24.05.2010 в соответствии с платежными поручениями NN 624, 732, 733 (л.д. 78-80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении суммы налога (полном или частичном), начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 17.03.2011 N 14223/10 и от 21.02.2012 N 12842/11, статья 176 Кодекса не ставит в зависимость осуществление возврата НДС от подачи налогоплательщиком соответствующего заявления о возврате.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 12.04.2011 N 14883/10 и от 20.03.2012 N 13678/11, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки декларации по НДС откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога.

Учитывая изложенное, за несвоевременное возмещение НДС в сумме 6 068 644 рубля (377 096 + 5 691 548) по уточненной налоговой декларации за август 2007 года подлежат начислению проценты в размере 1 319 002,91 рубля согласно расчету, представленному налогоплательщиком в исковом заявлении (л.д. 5).

Указанный расчет судом первой инстанции правомерно признан правильным.

Как установлено судом первой инстанции, налог на добавленную стоимость перечислен обществу на его расчетный счет только 24.05.2010 без начисления процентов. На этом основании судом первой инстанции правомерно приняты доводы налогоплательщика о том, что именно в этот момент общество узнало о нарушении своего права на получение процентов.

До указанной даты налогоплательщик был вправе рассчитывать на выполнение налоговым органом установленной законом обязанности по начислению процентов в момент возврата налога.

Довод налоговой инспекции о том, что при начислении процентов за несвоевременный возврат налога необходимо применять срок исковой давности взыскания, исходя из общих положений порядка обращения в суд с заявлением имущественного характера, правомерно отклонен судом первой инстанции.

С учетом положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ срок давности обращения в суд с имущественными требованиями о взыскании процентов в данном случае должен определяться применительно к положениям статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Утверждение налоговой инспекции о возможности взыскания процентов за период, не превышающий три года до момента обращения в суд за их взысканием, не соответствует указанным положениям Кодекса, из содержания которых не следует какое-либо ограничение периода, за который начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом НДС.

На основании изложенного заявленные обществом требования соответствуют закону и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012 по делу N А63-12678/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2012 по делу N А63-12678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников