Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 05АП-1375/12

г. Владивосток

24 декабря 2012 г.

Дело N А51-7095/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-1375/2012

на решение от 05.08.2011 года

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-7095/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, местонахождение: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-Авто" (ИНН 2538098830, ОГРН 1062538056624, местонахождение: Приморский край, г. Артем, ул. Тульская, 20)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии:

от истца: Цимбаленко Е.М. - представитель по доверенности от 08.12.2012 (сроком действия на 3 года);

от ответчика: Яцина С.Н. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 11-30/25740 от 17.09.2012 (сроком действия на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-Авто" об обязании произвести ремонт автомобиля Volkswagen Touareg, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от гарантийного обслуживания спорного автомобиля.

Решением суда от 05.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные в рамках настоящего дела требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что из результата заключения невозможно прийти к однозначному выводу о выходе из строя служебного автомобиля по причине использования истцом топлива ненадлежащего качества. Оспаривает выводы суда об истечении месячного срока гарантийных обязательств на выполненные работы по техническому обслуживанию.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2011 по делу N А51-7095/2011 отменено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Авто" произвести ремонт автомобиля Volkswagen Touareg кузов N XW8ZZZLZ9G000101, а именно: заменить ТНВД, заменить топливные форсунки, заменить топливный фильтр, промыть рейки и топливные трубки высокого давления. В удовлетворении требований о промывке топливного бака отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А51-7095/2011 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2012 апелляционная жалоба Находкинской таможни принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.03.2012 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, в полном объеме.

Представитель ответчик на доводы апелляционной жалобы возразил. Заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по делу для выяснения причины отказа работы двигателя. Представил суду ответ Приморского бюро судебных экспертиз (ПБСЭ) о возможности проведения технической экспертизы транспортного средства.

Определением от 14.03.2012 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда 27.03.2012 ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Определением от 27.03.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду необходимости ответчику представить информацию от экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы, о стоимости, сроке, конкретных кандидатурах экспертов.

Распоряжением председателя первого судебного состава от 30.03.2012 в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи-докладчика И.С. Чижикова, в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью - докладчика К.П. Засорина, дело передано на рассмотрение новому судье-докладчику.

Определением и.о. председателя Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 продлен срок рассмотрения настоящего дела до 21.08.2012.

Распоряжением председателя первого судебного состава от 20.04.2012 произведена замена бокового судьи К.П. Засорина на С.В. Шевченко.

Определением от 02.05.2012 удовлетворено ходатайство ООО "Альтаир-Авто" о назначении судебной автотехнической и металлургической экспертизы, производство которой поручено ООО "Приморское бюро судебных экспертиз". Производство по настоящему делу приостановлено до получения судом результатов экспертизы. Перед экспертом поставлены соответствующие вопросы.

Определением суда от 26.10.2012 производство по делу возобновлено. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа за неисполнение экспертным учреждением определения суда от 02.05.2012 ввиду отсутствия уважительных причин неисполнения определения и требований суда.

13.11.2012 от ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" поступило экспертное заключение.

Определением от 20.11.2012 на ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" наложен судебный штраф.

В заседании суда 19.12.2012 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2009 года между сторонами заключен государственный контракт поставки N 59/26, на основании которого истец (поставщик) поставил в собственность ответчика (заказчик) и передал по акту приема-передачи транспортного средства N 59/26-2 от 10.08.2009 года транспортное средство - автомобиль легковой Volkswagen Touareg кузов N XW8ZZZLZ9G000101.

На основании пункта 4.1.4 контракта поставщик принял гарантийные обязательства в течение двух лет с момента запуска продукции в эксплуатацию или 100 000 км. пробега.

15.02.2010 года сторонами заключен договор N 59 на оказание услуг по проведению технического обслуживания и приобретение моторного масла для служебного автомобиля Volkswagen Toureg, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) принял обязательство по заданию истца (заказчик) оказать услуги, а Истец обязуется оплатить эти услуги. На основании п. 1.2. Ответчик обязуется оказать следующие услуги: техническое обслуживание служебного автомобиля Volkswagen Toureg, 2009 года выпуска, приобрести моторное масло. В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к данному договору, в техническое обслуживание включаются следующие виды работ: замена фильтра масляного, замена масла в двигателе, замена фильтра топливного, замена фильтра воздушного, сброс индикатора периодичности обслуживания, проведение визуального осмотра толщины тормозных накладок передних и задних дисковых тормозов.

На основании приемо-сдаточного акта от 15.02.2010 года автомобиль истца Volkswagen Toureg сдан ответчику на техническое обслуживание, после приемки между сторонами был составлен ремонтный заказ N 28000 от 15.02.2010 года с перечнем работ, соответствующим спецификации к договору на техническое обслуживание от 15.02.2010 года. По окончании выполнения работ стороны подписали окончательный ремонтный наряд-заказ N 28000 от 15.02.2010 года, являющийся одновременно является актом выполненных услуг, который подписан представителем истца без замечаний и возражений.

03.09.2010 года во время эксплуатации автомобиля произошел отказ работы двигателя, в связи с чем автомобиль 13.09.2010 года доставлен в специализированную мастерскую ООО "Альтаир-Авто". Неисправные ТНВД и шесть топливных форсунок были демонтированы ответчиком и отправлены на дефектовку в официальный дизельный BOSCH-сервис "ДИЗЕЛЬ-ВДВ" (г. Москва). Выданным заключением ООО "ДИЗЕЛЬ-ВДВ" от 08.12.2010 определено, что при разборке ТНВД обнаружены следующие дефекты: износ кулачка приводного вала, разрушение обкатных роликов привода плунжерных пар, заклинившие приводные направляющие стаканы плунжерных пар, обнаружено большое количество металлической стружки. Указанные дефекты автомобиля, как указано в заключении, могли быть вызваны установкой неоригинального топливного фильтра, низким качеством потребляемого топлива, наличием воздуха в подаваемом топливе (возникает повышенный износ деталей).

Как следует из заключения мастерской ООО "Альтаир-Авто" от 17.01.2011 года, по результатам проведенных начальных диагностических работ обнаружено, что в топливораспределительной рейке двигателя отсутствует давление топлива, а также наличие в топливопроводах ТНВД к рейке большого количества металлической стружки. В заключении также содержатся выводы о том, что неисправности служебного автомобиля могут быть вызваны установкой неоригинального топливного фильтра или низким качеством потребляемого топлива. Указанное заключение, содержащее рекомендации ответчика по устранению неисправностей, направлено в адрес истца.

Истец, полагая, что причиной повреждения являются виновные действия истца, обратился к ответчику с претензией от 09.03.011 года N 11026/04834 произвести безвозмездно (в рамках принятых гарантийных обязательств) ремонт автомобиля. Ответчик, не признав повреждение гарантийным случаем, отказал в безвозмездном проведении ремонта, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон рассматриваемого спора регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже и положениями Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных

нужд".

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату

поставленных товаров.

Частью 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Ссылаясь в обоснование истца на указанную правовую норму, истец

утверждал, что повреждение автомобиля произошло по вине ответчика, установившего неоригинальны фильтры.

Между тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что при проведении ремонта автомобиля истца ответчиком установлен фильтр топливный с оригинальным кодом детали завода-изготовителя 7L6127434С.

Согласно протоколу испытаний анализа нефтепродукта N 1161 проба дизельного топлива, взятая ответчиком из бака автомобиля в присутствии представителя истца, не соответствует марке Euro1 по ГОСТу 52368 05, в то время как руководством по эксплуатации автомобиля Volkswagen Touareg рекомендовано использование дизельного топлива, соответствующего евростандарту DIN с минимальным цетановым числом 51, что согласно ГОСТу соответствует Euro 4.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной повреждения автомобиля является несоблюдение истцом при эксплуатации автомобиля требований, предъявляемых к топливу.

В целях выяснения причины выхода из строя топливного насоса высокого давления на автомобиле Volkswagen Toureg, 2009 года выпуска, VIN XW8ZZZ7LZ9G000101, двигатель CAS 067905 судом апелляционной инстанции назначалась автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 134/С-12 от 01.10.2012 в ходе проведенных исследований выявлено, что топливный насос высокого давления BOSH N 0445010611 CR/CP4S2/R65/40 c автомобиля Volkswagen Toureg 2009 года выпуска, VIN XW8ZZZ7LZ9G000101, двигатель CAS 067905 имеет заклинившие направляющие стаканы плунжерных пар, износ кулачка приводного вала, разрушением обкатных роликов привода плунжерных пар, большое количество металлической стружки. Причиной засорения стали применения присадок в топливо или использованием топлива низкого качества с водой, либо не своевременной замене топливных фильтров, либо фильтров, неудовлетворяющих требованиям завода. Экспертами также установлено, что признаков производственных дефектов или брака не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное экспертное заключение, приходит к выводу о его соответствии требованиям закона, сомнений в обоснованности заключения не возникает, противоречий не установлено, на основании чего данное заключение принимается в качестве допустимого доказательства причины выхода из строя топливного насоса высокого давления на автомобиле Volkswagen Toureg, 2009 года выпуска, VIN XW8ZZZ7LZ9G000101, двигатель CAS 067905.

Выводы экспертизы о том, что причиной засорения топливного насоса стало применения присадок в топливо или использованием топлива низкого качества с водой, либо не своевременной замене топливных фильтров, либо фильтров, неудовлетворяющих требованиям завода, являются однозначными и не допускают двойного толкования.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о доказанности ответчиком того обстоятельства, что причиной повреждения автомобиля явилось несоблюдение истцом при эксплуатации автомобиля требований, предъявляемых к топливу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При изложенных обстоятельствах, оснований дл привлечения ООО "Альтаир-Авто" к ответственности за нарушение условий государственного контракта поставки N 59/26 от 16.06.2009 года не имеется.

Отсутствуют также основания оснований для присуждения ООО "Альтаир-Авто" к исполнению обязательства по гарантийному ремонту, принятого на основании договора N 59 на оказание услуг по проведению технического обслуживания от 15.02.2010 года, поскольку установленный судом на основании материалов дела факт повреждения автомобиля вследствие несоблюдения истцом при эксплуатации автомобиля требований, предъявляемых к топливу, в силу пункта 4 статьи 724 ГК РФ, пункта 4.2. договора N59 от 15.02.2010 исключает возникновение у истца права требовать безвозмездного ремонта автомобиля ответчиком за пределами гарантийного срока.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, заключение автотехнической экспертизы, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Приморского от 05.08.2011 по делу N А51-7095/2011 подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба Находкинской таможни - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с проведением повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции ООО "Альтаир-Авто" уплачено 30 060 руб. по платежному поручению N 750 от 26.04.2012.

Таким образом, судебные издержки ответчика на проведение экспертизы составили 30 060 руб. Так как повреждением автомобиля явилось несоблюдение истцом при эксплуатации автомобиля требований, предъявляемых к топливу, следовательно, данные издержки ложатся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2011 года по делу N А51-7095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир - Авто" расходы по оплате экспертизы в размере 30 060 (тридцати тысяч шестидесяти) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Финансовому отделу Пятого арбитражного апелляционного суда произвести с депозита суда оплату Обществу с ограниченной ответственностью "Приморское бюро судебных экспертиз" экспертного заключения согласно счету N 34 от 19.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко