Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-34912/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

N А40-125095/12-139-1201

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	Помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-125095/12-139-1201, принятое судьей И.В. Корогодовым, по заявлению ОАО "РЭУ ВАО" (ОГРН 1057749568590, 105122, г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 1, к.5) к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя: Шинкоренко Д.А. по дов. N 10 от 24.09.2012,

от ответчика: Галкин М.М. по дов. N 2656-4 от 25.10.2011;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЭУ ВАО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2012 N 04-225/12 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований по раскрытию информации.

Заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления, заключаемых с каждым собственником помещения многоквартирного дома.

В ходе проведенной 27.07.2012 проверки в помещении общества на информационном стенде (стойке), который находится по адресу: 111539, Москва, ул. Вешняковская, д. 17Г, выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).

В нарушение п. 12 Стандарта не раскрыта информация на информационном стенде (стойке) о случаях привлечения управляющей организации ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление ВАО" в 2011 к административной ответственности за нарушение в сфере управления многоквартирными домами. Раскрытию подлежат: количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Указанные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.07.2012 N В-225/12 в отношении общества.

Постановлением от 21.08.2012 N 04-225/12 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

По мнению инспекции, административное правонарушение выразилось в нарушениях обществом Стандарта, раскрытия информации на официальном сайте Минрегионразвития России.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Как следует из представленных заявителем материалов, общество в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, размещает информацию на сайте Правительства г. Москвы "Портал по управлению многоквартирными домами" -www.dom.mos.ru.

Судом первой инстанции при вынесении решения не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, в решении суд первой инстанции указал, что заявитель в полном объеме разместил информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с требованиями Стандарта на сайте Правительства г. Москвы "Портал по управлению многоквартирными домами" - www.dom.mos.ru, тем самым заявителем были приняты все зависящие от него меры по раскрытию информации в соответствии с требованиями Стандарта.

Между тем, данные выводы суда противоречат материалам административного дела и обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Так, оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение требований п. 12 Стандарта - на информационном стенде (стойке) в помещении управляющей организации по адресу: г.Москва, ул. Вешняковская, д. 17Г не раскрыта информация о случаях привлечения заявителя в 2011 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Согласно п. 5, п. 15 Стандарта информация управляющей организацией должна быть раскрыта путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом управляющей организацией, должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией. Управляющие организации хранят копии материалов, размещаемых на информационных стендах (стойках) в помещении соответствующей организации (включая все обновления), в течение 5 лет.

При этом то обстоятельство, что п. 7 Стандарта предусматривает, что управляющая организация обязана размещать на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, а также наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (п. 7), не исключает обязанности данной организации в соответствии с п. 5 Стандарта размещать на информационных стендах (стойках) и иную информацию, раскрытие которой предусмотрено Стандартом.

Заявитель является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и, в соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, обязан обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Кодексом РФ об административных правонарушениях введена ответственность за нарушения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. При этом охраняемым объектом является порядок и сроки раскрытия информации, необходимость обеспечения которых подтверждается высоким размером установленного КоАП РФ административного штрафа - для юридических лиц в размере от 250 000 до 300 000 рублей.

Также, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно сделал выводы о том, что ответчиком при привлечении заявителя к административной ответственности допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые являются самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления. При этом, суд первой инстанции в своем решении не указал, какие именно нарушения процедуры им были установлены.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что процедура привлечения к административной ответственности инспекцией не была нарушена, поскольку при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель юридического лица - генеральный директор общества Шувалов В.Е., который подписал и получил на руки все документы, что подтверждается его подписями.

Законный представитель был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако, постановление было вынесено в его отсутствие, поскольку ни законный представитель, ни другой представитель заявителя по доверенности для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своего отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в инспекцию не направил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-125095/12-139-1201 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ОАО "РЭУ ВАО" о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 21.08.2012 N 04-225/12 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова