Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 17АП-13272/12

г. Пермь

17 декабря 2012 г.

Дело N А60-30999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Департамента лесного хозяйства Свердловской области, - не явились,

от ответчика, ООО "Азимут", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Азимут",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2012 года

по делу N А60-30999/2012,

вынесенное судьей Н.Л.Дегонской,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "Азимут" (ОГРН 1106671021599, ИНН 6671340119)

о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Азимут" (далее - ответчик) с иском о взыскании неустойки в сумме 290 556 руб. 89 коп. за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений N 9 от 22.02.2011.

Решением суда от 05 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1106671021599) в доход федерального бюджета 290 556 руб.89 коп. неустойки.

Ответчик с решением суда от 05 октября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела, дал им правовую оценку. Ссылается на не уведомление его о времени проведения освидетельствования. В нарушение п.10 Указаний по освидетельствованию мест рубок истец направил уведомление в адрес ответчика 10.04.2012 при назначенном времени осмотра 24.04.2012, т.е. менее установленного 15-дневного срока. Отмечает на отсутствие оценки действиям должностных лиц лесничества, проводивших проверку в зимний период, при наличии снежного покрова. Считает, что начисление неустойки за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев не является нарушением действующего лесного законодательства Российской Федерации.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (Продавец) и ООО "Азимут" (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 9, в соответствии с которым Покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 9,7 га, расположенных на территории Свердловской области, Новолялинский район ГУ СО "Ново-Лялинское лесничество", участкового лесничества, квартал 48, выдел 18 (п.1,2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 22.02.2011 по 21.02.2012 (п.27 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложении N 1 к договору.

Поименованные в договоре лесные участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

Приложением N 3 к договору определены размеры неустоек за нарушения условий договора и требований правил, устанавливающих заготовку и отпуск древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Департаментом лесного хозяйства Свердловской области проведена проверка соблюдения условий договора купли - продажи лесных насаждений N 9 от 22.02.2011, в ходе которой выявлены нарушения ответчиком условий

договора, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в общей сумме 290 556 руб. 89 коп.

Нарушения отражены в Акте осмотра мест рубок N 214 от 24.04.2012.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо об оплате неустойки в размере 290 556 руб. 89 коп., последним оставлено без ответа, неустойка ответчиком не уплачена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате неустойки стало основанием для обращения Департамента лесного хозяйства Свердловской области с иском в суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.

Согласно пункту 3 статьи 16, статье 29 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу п. 3 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил подготовки заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 N 406, к договору применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 данных Правил установлено, что подготовка и заключение договора осуществляется по форме примерного договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно разделу VI примерной формы договора купли-продажи лесных насаждений за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В связи с вышеизложенным договор купли-продажи лесных насаждений N 9 в части установления договорной неустойки не противоречит действующему лесному и гражданскому законодательству.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле, а также представленные суду апелляционной инстанции доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения лесопользователем обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений N 9 установлен в ходе проведения проверки и подтвержден актом от 24.04.2012.

Из содержания акта осмотра от 24.04.2012 следует, что он составлен в отсутствии представителя ООО "Азимут".

В подтверждение уведомления общества о предстоящей проверке истец суду апелляционной инстанции представил извещение от 10.04.2012 N 79 и конверт.

Учитывая отметку на конверте об отсутствии адресата - ООО "Азимут" по указанному адресу (л.д.30), апелляционный суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отсутствуют нарушения в части срока извещения общества, предусмотренного п.10 Указаний по освидетельствованию мест рубок при проведении проверки.

Принимая во внимание доказательства, представленные той и другой стороной, с точки зрения их достоверности, достаточности, а также их взаимную связь, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом оснований для начисления и взыскания неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Поскольку факт нарушения лесопользователем обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений N 9 установлен в ходе проведения освидетельствования, подтвержден актом от 24.04.2012, суд признает доказанным наличие в действиях ответчика нарушений условий договора.

Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с приложением N 3 к договору, расчет неустойки проверен судом, возражений по нему ответчик не представил.

Поскольку неустойка в сумме 290 556 руб. 89 коп. в установленный срок в добровольном порядке не уплачена, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оценки действиям должностных лиц лесничества, проводивших проверку в зимний период, при наличии снежного покрова судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Согласно п.64 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Принимая во внимание предусмотренную законодателем в п.64 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" формулировку "как правило, в бесснежный период" суд апелляционной инстанции полагает, что проверка может быть проведена и при наличии снежного покрова, поскольку запрета законом не установлено.

Кроме того, фактически освидетельствование рубок (заготовки древесины) произведено истцом 24.04.2012, что подтверждается актом N 214 с приложением к нему плана участка и ведомости пересчета деревьев (л.д.24-26), извещением о проверке (л.д.29).

Ошибочное указание истцом в тексте искового заявления и решении суда на акт проверки N 214 от 24.02.2012 иного вывода не влечет.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-30999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.А.Усцов