Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 04АП-5098/12

г. Чита

25 декабря 2012 г.

Дело N А19-13843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2012 года, принятое по делу N А19-13843/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский" о взыскании 2 275 271 руб. 95 коп.,

(суд первой инстанции - Н.Д.Седых),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101, место нахождения: Иркутская область, г.Тулун, ул.Гидролизная,2а, далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский" (ИНН 3816000770, ОГРН 1023801972479, место нахождения: Иркутская область, г.Тулун, ул.Урицского,9а, далее - отдел вневедомственной охраны, отдел, налогоплательщик) о взыскании 2.275.271 рублей 95 копеек.

Решением от 07 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Взыскана с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский" (ИНН 3816000770, ОГРН 1023801972479), находящегося по адресу: 665268, Иркутская обл., г. Тулун, ул. Урицкого, 9 а

- задолженность по налогу на прибыль организаций в размере 2.275.271 рублей 95 копеек, в том числе: налог в Федеральный бюджет в размере 386.343 рублей, пени в размере 116.708 рублей 19 копеек, штраф в размере 7.726 рублей 86 копеек, налог в бюджет Субъекта РФ, 1.374.157 рублей, пени в размере 362.853 рублей 80 копеек, штраф в размере 27.483 рублей 10 копеек, а также в доход Федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 34.376 рублей 36 копеек.

В обоснование суд первой инстанции указал, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет. Следовательно, Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский" обязан уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет. Кроме того, финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета. Кроме того, Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело о признании незаконным решения от 15.09.2011 г. N 02-06/101 и судом вынесено решение по делу N А19-424/2012, вступившее в законную силу. Указанным решением налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что в подразделениях вневедомственной охраны отсутствует налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций, в силу того, что подразделения вневедомственной охраны МВД России не занимаются коммерческо-предпринимательской деятельностью, а реализуют свою прямую обязанность, осуществляя службу по охране имущества юридических и физических лиц.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доходы, полученные от оказания услуг охраны гражданам и организациям, подлежат обложению налогом на прибыль.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.11.2012 г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, направили апелляционному суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционному суду от Федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Данное заявление было рассмотрено, определением была произведена замена стороны по делу N А19-13843/2012 Арбитражного суда Иркутской области - Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский" на правопреемника Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (ОГРН 1123850031788, ИНН 3811998353, место нахождения: г.Иркутск, ул.Депутатская, д.43, корпус 2, далее - ФКУ УВО ГУ МВД РФ по ИО, управление).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский" был зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023801972479, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2012 г. (т.1 л.д.14-28).

Налоговым органом в отношении налогоплательщика на основании решения от 23.05.2011 г. N 22 (т.2 л.д.96-97), полученного руководителем отдела в тот же день, проведена выездная налоговая проверка.

22 июля 2011 года налоговым органом составлена справка N 02-06/22 о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.62-63), которая получена руководителем отдела в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом вынесен акт выездной налоговой проверки N 02-06/22 от 12.08.2011 г. (т.2 л.д.102-129, далее - акт проверки), полученный лично руководителем с приложением на 19 листах.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещен извещением N 02-06/72 от 12.08.2011 г. (т.2 л.д.52).

15 сентября 2011 года налоговым органом при участии представителей налогоплательщика принято решение N 02-06/101 (т.2 л.д.1-29, далее - решение налогового органа) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.11.2011 N 26-16/090028 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль за 2008-2010 годы в виде штрафа в общей сумме 35.210 рублей, начислены пени за неуплату налога на прибыль и авансовых платежей по налогу на прибыль в общей сумме 479.561 рублей 99 копеек, предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за 2008-2010 годы в общей сумме 1.760.500 рублей.

При доначислении налога на прибыль, пени и санкций за его неуплату налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик неправомерно не учитывал в составе налогооблагаемых доходов стоимость оказанных в 2008-2010 годах услуг по охране имущества граждан и юридических лиц, в связи с чем налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 23, статей 247, 249, пункта 1 статьи 274, пунктов 1, 2, 3 статьи 286, пункта 1 статьи 287 НК РФ:

в результате занижения налогооблагаемой базы за 2008 год на сумму 5.195.388 рублей, не исчислена сумма налога на прибыль в размере 1.230.983 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 333.391 рублей, в бюджет субъекта 897.592 рублей, а так же не исчислены и не уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль.

в результате занижения налогооблагаемой базы за 2009 год на сумму 676.429 рублей, не исчислена сумма налога на прибыль в размере 135.286 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 13.529 рублей, в бюджет субъекта 121.757 рублей, а так же не исчислены и не уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль.

в результате занижения налогооблагаемой базы за 2010 год на сумму 2.807.372 рублей, не исчислена сумма налога на прибыль в размере 561.474 рублей, в том числе: в федеральный бюджет 56.147 рублей, в бюджет субъекта 505.327 рублей, а так же не исчислены и не уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль. Обстоятельства установленного налоговым органом налогового правонарушения подтверждаются данными выписки из главной книги, выставленными счетами фактурами, актами выполненных работ, оказания услуг, договорами, реестром выставленных счетов-фактур, налоговой декларацией за 2008-2010г.г. по единому социальному налогу для лиц, производящим выплаты физическим лицам, расчетными ведомостями по начислению и удержаниям по категориям работающих, анализом счета 0 401 00.

Не согласившись с решением налогового органа, отдел оспорил его в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2012 г. по делу N А19-424/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 г., в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Требованием N 3457 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.12.2011 г. (далее - требование) налогоплательщику предложено добровольно уплатить задолженность по налогу на прибыль за спорный период, которое было направлено налогоплательщику почтой 06.12.2011 г. Срок исполнения требования был установлен до 26.12.2011 г., он истек, недоимка не была погашена (т.1 л.д.29-30).

В связи с неисполнением требования инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании соответствующей задолженности по налогу на прибыль организаций, пени, штрафа. Согласно отметке почты на конверте (т.1 л.д.34) налоговый орган направил заявление в суд 26.06.2012 г.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский" обратился в суд апелляционной инстанции. Апелляционным судом произведена его замена на правопреемника.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Апелляционный суд, проверив соблюдение условий обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций, предусмотренных ч.2 ст.213 АПК РФ, п.2 ст.45, п.3 ст.46 НК РФ, нарушений не установил. Досудебный порядок соблюден, срок на обращение в суд с заявлением не истек.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 50 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 ФЗ N 7-ФЗ от 12.01.96 "О некоммерческих организациях" юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками, являются некоммерческими организациями и могут создаваться в форме государственных учреждений. Основные условия признания организации учреждением перечислены в ст. 120 Гражданского кодекса РФ и ст. 9 ФЗ "О некоммерческих организациях". Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. При этом особенности правового положения отдельных видов государственных учреждений определяются законодательными, иными нормативными правовыми актами России.

Законом РФ "О милиции", Положением о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 12.08.92 N 209, Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.92 N 589, порядок создания, реорганизации, ликвидации подразделений вневедомственной охраны определяется министром внутренних дел РФ. Подразделения вневедомственной охраны входят в состав милиции общественной безопасности и выполняют обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего им имущества. В отличие от коммерческих организаций, рассчитывающих прибыль в зависимости от цен на рынке услуг, для подразделений вневедомственной охраны устанавливаются специальные тарифы на охрану имущества по договорам с юридическими и физическими лицами. Подразделения вневедомственной охраны МВД России в рамках рассматриваемых договорных отношений осуществляют конституционные обязанности правоохранительных органов по защите всех форм собственности и обеспечению безопасности имущества физических и юридических лиц. Поэтому реализацию обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ и Законом Российской Федерации "О милиции", нельзя рассматривать как оказание услуг по охране собственности.

Предпринимательская деятельность подразумевает свободное передвижение прибыли. Такого права у подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ не имеется, поскольку полученные за охрану средства перечисляются в установленном порядке в полном объеме в доход Федерального бюджета по коду бюджетной классификации (доходы от оказания услуг или компенсации затрат государства), для выполнения планового задания по сбору доходов Федерального Бюджета, устанавливаемым подразделениям вневедомственной охраны ежегодно. Договорный характер отношений частных охранных агентств с потребителями их услуг определяет их самостоятельность в установлении цен. Порядок же формирования цен на охрану объектов подразделениями вневедомственной охраны регламентируется внутренними документами МВД РФ, и сами подразделения не вправе самостоятельно решать эти вопросы. Следовательно ИФНС N 6 и судом необоснованно применяется пункт 3 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ, в связи с тем что в данной статье указано, что налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. Отдел вневедомственной охраны не осуществляет коммерческую, предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О милиции", милиция в Российской Федерации это система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных названным Законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Обязанность осуществлять деятельность по охране имущества юридических и физических лиц на договорной основе определена положениями ст. 2, 9, 10 Закона Российской Федерации "О милиции".

Функция по оказанию платных услуг возложена на органы внутренних дел (подразделения вневедомственной охраны) в целях реализации их компетенции по охране имущества юридических и физических лиц и общественного порядка, а средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны являются неналоговыми доходами федерального бюджета, что закреплено в статьях 41, 42, 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).

По пункту 3 статьи 249 НК РФ особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ.

Особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями установлены статьей 321.1 НК РФ, действовавшей до 01.01.2011 г.

При этом пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики -бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 НК РФ иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).

По смыслу указанных норм отнесение Налоговым кодексом РФ к доходам платежей по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не поставлено в зависимость от того, являются ли они доходом соответствующего бюджета или нет.

Таким образом, средства, полученные заявителем в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, подлежат включению в состав доходов от реализации услуг и отражению в составе доходов в декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год.

Изложенное также подтверждается изменениями, внесенными Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. в статью 35 Закона РФ N 1026-1 от 18.04.1991 г. "О милиции", исключившим положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров, а также изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ N 489 от 04.08.2005 г. в Положение N 589 от 14.08.1992 г. о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, исключившим пункт 10, предусматривающий осуществление вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержания за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников, и пункт 11, устанавливающий формирование фонда оплаты труда работников вневедомственной охраны в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников.

Ранее статья 35 Закона РФ N 1026-1 от 18.04.1991 г. "О милиции" предусматривала финансирование милиции за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов

Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансировались за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 589 от 14.08.1992 г., предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией пункта 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 198-ФЗ от 24.07.2007 г. "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

В рамках рассмотрения дела N А19-424/2012 судами были установлены обстоятельства получения доходов и их размер. Арифметическая правильность расчетов налогового органа не была оспорена налогоплательщиком ни в рамках дела N А19-424/2012, ни в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский" обязанности уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет. Предложение Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области уплатить налогоплательщику в бюджет суммы налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 35.210 рублей, пени за неуплату налога на прибыль и авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 479.561 рублей 99 копеек, налог на прибыль за 2008-2010 годы в общей сумме 1.760.500 рублей, изложенное в решении от 15.09.2011 г. N02-06/101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным.

Следовательно, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика задолженность по налогу на прибыль организаций в размере 2.275.271 рублей 95 копеек, в том числе: налог в Федеральный бюджер в размере 386.343 рублей, пени в размере 116.708 рублей 19 копеек, штраф в размере 7.726 рублей 86 копеек, налог в бюджет Субъекта РФ, 1.374.157 рублей, пени в размере 362.853 рублей 80 копеек, штраф в размере 27.483 рублей 10 копеек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанных выше норм.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2012 года по делу N А19-13843/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко