Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 17АП-13540/12

г. Пермь

25 декабря 2012 г.

Дело N А60-32305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Уральский электрометаллургический завод" (ОГРН 1026601381663, ИНН 6623010939): Афонина Ю.Е., паспорт, доверенность от 01.04.2012,

от заинтересованного лица - Отдел надзорной деятельности г.Нижний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Уральский электрометаллургический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2012 года

по делу N А60-32305/2012,

принятое Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ООО "Уральский электрометаллургический завод"

к Отделу надзорной деятельности г.Нижний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области

о признании недействительными распоряжения, предписаний, акта проверки,

установил:

ООО "Уральский электрометаллургический завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Отделу надзорной деятельности г.Нижний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 08 июня 2012 г., акта проверки от 04 июля 2012 г., предписания N 1/3/3 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, предписания N 1/4/3 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 (резолютивная часть объявлена 03.10.2012) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными распоряжения, предписания N 1/3/3 и предписания N 1/4/3 отказано, производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 04.07.2012 прекращено.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в оспариваемом распоряжении в нарушение п.п.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ) правовых оснований, в соответствии с которыми по смыслу п.2 ст.10 данного закона государственный орган вправе проводить внеплановую проверку. Ссылается на то, что информация, содержащаяся в обращении, послужившим поводом для проведения проверки на предмет квалификации ее как информации о фактах возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судом не проанализирована.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу п.п.1,2 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 305, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и его территориальные органы осуществляют государственный надзор в области гражданской обороны в целях обеспечения выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны.

В соответствии с п.п. "а" п.4 данного Положения органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своих полномочий: организуют и проводят проверки выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно п.2 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712, государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы.

В силу п.п. "а" п.4 указанного Положения органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий организуют и осуществляют надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.01.2011 N 14 утвержден Перечень должностных лиц по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в п.3 данного Перечня указаны должностные лица территориальных подразделений надзорной деятельности в Главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации.

Последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и в области гражданской обороны в спорный период проведения проверки были определены Административными регламентами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС России от 09.08.2010 N 382 и Приказом МЧС России от 09.08.2010 N 381 соответственно.

Федеральным законом N 294-ФЗ регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Требования к организации и проведению внеплановой проверки определены в ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ, предусматривающей в качестве одного из оснований проведения внеплановой проверки поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.п. "а", п.2 ч.2 ст.10).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона N 294-ФЗ под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (п.6 ст.2).

В силу п.1 ст.14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно положениям ч.ч.2,3 ст.14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Из материалов дела следует, что заинтересованному лицу поступила информация начальника отдела гражданской зашиты города Нижний Тагил Государственного казенного учреждения Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области" Чащихина А. Е. от 07.06.2012 года N 217-1-4, содержащая сведения о невыполнении ООО "УЭМЗ" обязательных требований в области гражданской обороны, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: не разработан План ГО и План действий по предупреждению и ликвидации ЧС; рабочие и служащие предприятия не обеспечены средствами индивидуальной защиты; рабочие и служащие предприятия не обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты; нештатные аварийно - спасательные формирования не обеспечены в соответствии с Табелем оснащения; не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС; не проведены учения (тренировки) по действиям при возникновении ЧС; руководящий состав организации и НАСФ не прошел обучение на курсах УМЦ города.

На основании поступившей информации Отделом надзорной деятельности города Нижний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области и вынесено распоряжение от 08.06.2012 года N 1 о проведении в отношении заявителя внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для проведения внеплановой проверки является правомерным. В этой связи доводы апеллятора о том, что правовые основания проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки отсутствовали, подлежат отклонению.

Содержание обращения от 07.06.2012 года N 217-1-4, поступившего заинтересованному лицу, позволяет сделать вывод о том, что в нем изложены сведения о нарушении заявителем установленных требований по гражданской обороне и защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, специальной техники и имущества.

Указанные нарушения могут повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, работающих на предприятии, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера существует всегда, поскольку она носит как объективный (природный), так и субъективный (техногенный) характер. Тем более предприятие является источником повышенной опасности, производство которого не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, которые работодатель должен предотвратить (техногенного характера) либо максимально минимизировать наступление вреда жизни и здоровью своих работников в случае возникновения ЧС (как природного, так и техногенного характера) путем разработки мероприятий по гражданской обороне, плана действий по предупреждению и ликвидации ЧС, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, медицинскими средствами индивидуальной защиты, обеспечения нештатных аварийно - спасательных формирований в соответствии с Табелем оснащения, создания резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС, проведения учений (тренировок) по действиям при возникновении ЧС, обучения руководящего состава и др..

В силу изложенного ссылка апеллятора на то, что информацию, изложенную в обращении, нельзя квалифицировать как информацию о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в результате возможных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое распоряжение, с которым заявитель ознакомлен, по форме и содержанию соответствует установленным требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным органом, уполномоченным должностным лицом.

Учитывая, что проверка проведена по основаниям и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом N 294-ФЗ, каких-либо прав и законных интересов проверяемого лица не нарушает, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое распоряжение от 08.06.2012 N 1 законным и обоснованным.

В соответствии с п.6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 N 305, должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетенции имеют право выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

В силу п.6 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 712, должностные лица органов государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций в пределах своей компетенции имеют право выдавать организациям предписания по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с положениями Административных регламентов выполнение административных процедур исполнения государственной функции заканчивается, в том числе, выдачей предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Из изложенного следует, что Отдел надзорной деятельности г.Нижний Тагил Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, принимая оспариваемые предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, действовало в рамках предоставленных законом полномочий.

Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований в области гражданской обороны и в области защиты населения и территорий от ЧС отражены в акте проверки, подписанном представителем заявителя без замечаний (л.д.38-39), фактически заявителем не оспариваются, об устранении данных нарушений государственным органом надзорной деятельности в адрес заявителя вынесены оспариваемые предписания. Предписания содержат виды нарушений установленных требований в области гражданской обороны и в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выявленных в ходе проверки (сопоставимы с актом), с указанием реальных сроков их устранения. Органом надзорной деятельности в оспариваемых предписаниях правильно указаны нормативные акты, требования которых нарушены обществом и на устранение которых указано обществу.

Оспариваемые предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, конкретизированы и не вызывают сомнений в их исполнимости.

Следовательно, вынесенные по результатам проведенной на основании законного распоряжения от 08.06.2012 года N 1 предписания от 04.07.2012 года NN 1/3/ и 1/4/3 не могут быть признаны недействительными.

Поскольку несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя не установлено, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии с положениями ст.198, п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным акта проверки от 04.07.2012 года N 1, поскольку акт проверки не является ненормативным актом государственного органа; оспариваемый документ содержит лишь фиксацию обстоятельств, установленных в ходе проверки; не носит властно-распорядительный характер, не содержит конкретных предписаний в адрес заявителя, влияющих на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушение норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а обжалуемое решение - оставлению в силе.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000 рублей, фактически уплачена 2 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2012 года по делу N А60-32305/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский электрометаллургический завод" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский электрометаллургический завод" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 3486 от 08.11.2012 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Н.В.Варакса