Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 12АП-10012/12

г. Саратов

24 декабря 2012 г.

Дело N А12-18947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сабировой Г.У.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части 3642 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 года по делу N А12-18948/2012, (судья Н.А. Савченко)

по иску муниципального унитарного предприятия "Калачводоканал" (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ОГРН 1063455048140, ИНН 3409011582)

к войсковой части 3642 (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ОГРН 1033400860932, ИНН 3409101356)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Калачводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к войсковой части 3642 (далее - ответчик) о взыскании 34 408 руб. 50 коп. задолженности, 1 926 руб. 37 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2012 года с Войсковой части 3642 в пользу муниципального унитарного предприятия "Калачводоканал" (ИНН 3409011039, ОГРН 1063455048140) взыскана задолженность 34 408 руб. 50 коп., неустойку 1 926 руб. 37 коп., государственную пошлину 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, войсковая часть 3642 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела)

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 01.09.2011 года войсковая часть 3642 и МУП "Калачводоканал" подписали государственный контракт N 240-ВК на оказание услуг по водоотведению.

На основании данного контракта истец оказывает услуги по водоотведению с объектов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Чекмарева, 56. Расчетным периодом за услуги водопотребления является календарный месяц. Оплату услуг по водоотведению абонент осуществляет за счет средств внебюджетных источников с лицевого счета 03291334340 Федерального казначейства Калачевского района Волгоградской области ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Судом первой инстанции установлен факт получения ответчиком услуг по водоотведению в спорный период (июнь-декабрь 2011 года), стоимость которых последним не оплачена, с которым судебная коллегия соглашается.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что счет за декабрь 2011 года поступил в адрес ответчика только в январе 2012 года. Кроме того, заявитель ссылается на то, что счета внебюджетного учета в войсковой части 3642 закрыты.

Доводы заявителя жалобы, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Поскольку, факт оказания услуг по водоотведению истцом ответчику установлен, и последним не оспорен, судебная коллегия считает правомерным взыскание задолженности с ответчика по спорному контракту в полном объеме, на основании следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в противном случае кредитор вправе требовать применения к должнику ответственности за нарушение обязательства.

Также, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 408 руб. 50 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 1 926 руб. 37 коп., на основании следующего.

Согласно с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статей 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 9 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) рефинансирования Центрального Банка РФ.

Поскольку, истцом представлены в материалы дела необходимые доказательства, которые подтверждают просрочку исполнения ответчиком принятых по государственному контракту обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1926 руб. 37 коп.

Также, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 рублей, и подлежит взысканию с заявителя такой жалобы.

Войсковой частью 3642 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу, что подтверждается чек-ордером от 14.11.2012.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого определения, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Апелляционная жалоба войсковой части 3642 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-18947/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Войсковой части 3642 (ИНН 3409101356, ОГРН 1033400860932) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин