Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 05АП-9250/12

г. Владивосток

21 декабря 2012 г.

Дело N А24-3101/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У",

апелляционное производство N 05АП-9250/2012

на решение от 05.09.2012 года

судьи Никулина Д.А.

по делу N А24-3101/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (ИНН 4101122228, ОГРН 1084101001016)

о взыскании 7 599 689 руб. 94 коп.

при участии:

от истца, от ответчика не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (далее - ООО "Жилремсервис У") 7 599 689 руб. 94 коп. долга по оплате электрической энергии за период с января 2010 года по декабрь 2011 года, потребленной многоквартирными жилыми домами в г. Петропавловске-Камчатском, находящимся в управлении ответчика.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 8 932 508 руб. 82 коп.

Решением от 05 сентября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 8 932 508 руб. 82 коп. долга.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с агентским договором N 754442 истец должен взыскать образовавшуюся задолженность за коммунальную услугу электроснабжения с граждан-потребителей.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Жилремсервис У" (Потребитель) 01.01.2009 заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и продает в необходимом потребителю количестве электрическую энергию по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, а потребитель принимает и оплачивает на условиях и в сроки, определенные договором, принятую электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственниками нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов (согласно приложению N 1 к договору) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (п. 1.2., пп. 3.1.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договор вступил в силу с 01.01.2009 и действовал по 31.12.2009. Суд обоснованно признал спорный договор продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В период с января 2010 года по декабрь 2011 года истец осуществлял энергоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период и правильность произведенного расчет исковых требований в сумме 8 932 508 руб. 82 коп. ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что стороны заключили агентский договор N 754442 от 01.04.2009, по условиям которого ОАО "Камчатскэнерго" приняло на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет "Жилремсервис У" юридические и иные действия по сбыту электрической энергии на условиях и в сроки, определяемых договором и законодательством РФ. В число выполняемых действий включено, в частности, осуществление расчетов энергопотребления, формирование счетов-квитанций и их выставление на оплату гражданам-потребителям и прием платежей.

В пункте 3.1. агентского договора стороны согласовали, что поступившие от граждан-потребителей денежные средства по оплате коммунальной услуги энергоснабжения являются оплатой по договору энергоснабжения N 4442 и ОАО "Камчатскэнерго" распоряжается ими по своему усмотрению.

Исходя из ст. 539 ГК РФ, и п.п. 3, 49 Правил N 307, ООО "Жилремсервис У" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации электрической энергии, так и абонентом (потребителем) в отношениях по энергоснабжению, в обязанности которого входит оплата электроэнергии, поступающей в многоквартирные жилые дома.

Неоплата ответчиком электрической энергии в сумме 8 932 508 руб. 82 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом, расчет истца включает в себя сведения по многоквартирным жилым домам, указанным в приложении N 1 к договору энергоснабжения, которые в конце 2010 года были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, а в период отсутствия общедомовых приборов учета расчет выполнен исходя из норматива потребления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что фактический объем электроэнергии, отпущенной гарантирующим поставщиком потребителю, определяется по указанным в договоре приборам учета. При этом величина отпускаемой и потребляемой электроэнергии определяется согласно расчетной схеме как разница между потреблением электроэнергии по коллективным приборам учета и потреблением электроэнергии иными лицами, чьи объекты присоединены к внутридомовым сетям и рассчитываются по прямым договорам энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Расчет потребления по жилым домам, оборудованным и не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, произведен исходя из разницы между показаниями коллективного и индивидуальных приборов учета. Из общего объема кВт/ч, поставленного в каждый жилой дом, истцом исключены объемы электроэнергии, предъявленные к оплате абонентам, имеющим прямые договоры с истцом, а также суммы полученных льгот, субсидий и оплат граждан-потребителей за электроэнергию, приятых от ОАО "Камчатскэнерго".

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуры за период с января 2010 года по декабрь 2011 года на заявленную к взысканию сумму.

При этом ОАО "Камчатскэнерго" самостоятельно принимало плату от граждан-потребителей за электроэнергию.

Как указывает истец и следует из расчета, с учетом льгот и субсидий в размере 747 122 руб. 81 коп., а также оплаченных сумм гражданами в размере 37 636 806 руб. 77 коп., сумма долга составляет 8 932 508 руб. 82 коп, что не противоречит Правилам N 307 и Основным положениям N 530 и не нарушает прав ответчика.

Оплата фактически потребленной электрической энергии ответчиком не произведена.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость электроэнергии рассчитана истцом с применением тарифа, установленного постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25.12.2009 N 96 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Камчатского края потребителям Камчатского края в 2010 году" и от 20.12.2010 N 150 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Камчатского края потребителям Камчатского края в 2011 году".

Проверив расчет истца, суд правомерно признал его правильным. Доказательств оплаты потребленной электрической энергии, либо опровергающих фактическое исполнение истцом договорных обязательств, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке ответчику в период с января 2010 года по декабрь 2011 года электрической энергии, в отсутствие доказательств оплаты за поставленную электрическую энергию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 8 932 508 руб. 82 коп.

Довод апеллянта о том, что истец должен взыскать образовавшуюся задолженность за коммунальную услугу электроснабжения с граждан-потребителей, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данный довод получил надлежащую оценку в суде первой инстанции и был мотивированно отклонен со ссылкой на п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ранее Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, абз. 2 п. 7 Правил N 307, в соответствии с которыми ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставленной в жилой дом, в том числе на общедомовые нужды.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы её податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2012 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2012 года по делу N А24-3101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко