Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 17АП-8114/12

г. Пермь

21 декабря 2012 г.

Дело N А71-7586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н.Г., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 октября 2012 года

по делу N А71-7586/2012,

принятое судьёй Н. Н. Погадаевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть"

о признании незаконными действий по отключению котельных,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС" истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (далее - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", ответчик) о восстановлении поставки тепловой энергии согласно договору N 5 от 01.12.2008.

В результате неоднократного в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований, арбитражным судом рассмотрены требования о признании действий ответчика по отключению котельных "Июльская", "Дружбы, 26", "Гагарина, 35", "Локомотивная, 40" незаконными.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 г. (резолютивная часть от 26.09.2012 г.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.2, л.д.52-57).

Ответчик, МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что отключение котельных и прекращение поставки тепловой энергии было осуществлено вследствие прекращения поставки газа на котельные со стороны РОАО "Удмуртгаз". Основанием для прекращения поставки газа на котельные явилось наличие задолженности у МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" перед РОАО "Удмуртгаз" за поставленный газ. Причиной наличия значительной задолженности перед РОАО "Удмуртгаз" явилось ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса со стороны ООО "УКС" как основного должника. В связи с этим, при принятии решения судом в соответствии со статьями 404, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не была учтена вина истца, ООО "УКС" в прекращении поставки газа на котельные и, как следствие, в прекращении поставки тепловой энергии истцу.

В судебное заседание апелляционного суда явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "УКС", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал выводы суда первой инстанции, указав, помимо прочего, на наличие значительной задолженности потребителей перед ООО "УКС" в размере, превышающем два миллиарда рублей. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором N 5 от 01.12.2008, подписанным между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" как поставщиком и ООО "УКС" как Абонентом, поставщик обязался подавать на объекты Абонента (Приложение N 1) через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, а Абонент обязался оплачивать поданную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявками N 14, N 13, N 11, N 10, N 18 в связи с прекращением поставки газа на котельные "Июльская", "Дружбы, 26", "Гагарина, 35", "Локомотивная, 40", МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" с 16.05.2012 прекратило теплоснабжение многоквартирных домов, запитанных от указанных котельных, что подтверждается актами об отключении горячего водоснабжения в многоквартирных домах, актами о предоставлении горячего водоснабжения с перерывами, превышающими установленную продолжительность и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим, ООО "УКС" направило в адрес МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" претензию от 18.05.2012 N 16-13-1186 о восстановлении подачи горячей воды от котельных "Июльская", "Дружбы, 26", "Гагарина, 35", "Локомотивная, 40".

Неисполнение со стороны ответчика требований, изложенных в претензии от 18.05.2012, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения его предмета, о признании действий по отключению котельных незаконными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям- потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (далее- Порядок прекращения_), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору N 5 от 01.12.2008, в связи с чем признал его действия по отключению котельных незаконными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобе не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию и обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и устанавливает обязанности коммерческой организации по продаже товаров, работ и услуг, которые по характеру своей деятельности такая организация обязана предоставлять в отношении каждого кто в ней обратился. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письменного отзыва, причиной прекращения подачи энергии послужили действия третьего лица- ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" по прекращению поставки газа на котельные "Июльская", "Дружбы, 26", "Гагарина, 35", "Локомотивная, 40", что по мнению ответчика, косвенно связано с неплатежами за поставленную тепловую энергию со стороны ООО "УКС".

Исходя из буквального содержания пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства.

Следовательно, прекращение поставки тепловой энергии ответчиком по причине отключения котельных от газоснабжения контрагентом МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" вследствие наличия задолженности ответчика за поставленный ранее газ, не может свидетельствовать о законности действий ответчика по прекращению поставки тепловой энергии.

Кроме того, порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора установлен положениями статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении").

Согласно пункту 4 статьи 22 указанного Закона ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.

Вместе с тем, прекратив поставку тепловой энергии в горячей воде, ответчик, тем самым, нарушил права потребителей, добросовестно оплачивающих поставляемый коммунальный ресурс.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на Порядок прекращения_, Правила N 307 пришел к выводу о том, что вследствие незаконных действий ответчика, были созданы препятствия для исполнения ООО "УКС" своих обязанностей перед потребителями (гражданами, проживающими в многоквартирных домах), добросовестно оплачивающих поставляемые коммунальные ресурсы.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в установленном порядке.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование истца о признании незаконными действия ответчика по приостановлению подачи горячего водоснабжения на спорные объекты фактически являются требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Такой способ защиты права соответствует ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор возник из заключенного сторонами договора на поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения N 5 от 01.12.2008.

С учетом изложенного, решение суда от 01.10.2012 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 г. по делу N А71-7586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г. Шварц Н.Г.Масальская