Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 05АП-10225/12

г. Владивосток

24 декабря 2012 г.

Дело N А51-8131/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Невзорова Сергея Александровича,

апелляционное производство N 05АП-10225/2012

на решение от 05.10.2012 судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-8131/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Невзорова Сергея Александровича

к открытому акционерному обществу "Надеждинское"

(ИНН 2521001487, ОГРН 1022501062198)

о признании прав и обязанностей акционера ОАО "Надеждинское" отсутствующими и обязании ОАО "Надеждинское" исключить Невзорова С.А. из реестра акционеров

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Андриянова И.В., доверенность от 11.01.201 сроком действия на один год

УСТАНОВИЛ:

Невзоров Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Надеждинское" (далее - ОАО "Надеждинское") о признании прав и обязанностей акционера ОАО "Надеждинское" отсутствующими и обязании ОАО "Надеждинское" исключить Невзорова С.А. из реестра акционеров.

Решением от 05.10.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу список учредителей вкладов АООТ "Надеждинское", не дал оценку доводу истца о фальсификации названного списка, а также представленному в материалы дела постановлению от 20.07.2012 о возбуждении уголовного дела; считает недействительным устав АООТ "Надеждинское" в первоначальной редакции; указал, что он не принимал участие в создании АООТ "Надеждинское"; свидетельство о праве собственности Невзорова С.А. на земельную долю не свидетельствует, что земля была передана обществу; список учредителей не является частью учредительного договора от 02.07.1993.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает архивную копию списка учредителей надлежащим доказательством по делу; рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств, и назначив почерковедческую экспертизу по делу, суд дал оценку заключению эксперта, что не является нарушением действующего законодательства; факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о фальсификации документа; преобразование совхоза "Надеждинское" в АООТ "Надеждинское" было произведено в соответствии с установленными правилами; внесение Невзоровым С.А. земельной доли в уставный капитал подтверждается учредительным договором, наличием у него акций, свидетельства о праве собственности на землю; считает список учредителей неотъемлемой частью учредительного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

ОАО "Надеждинское", членом которого является истец, создано путем реорганизации совхоза "Надеждинский".

В соответствии с Уставом и Учредительным договором о создании акционерного общества открытого типа "Надеждинское" от 02.07.1993 члены трудового коллектива совхоза "Надеждинский" внесли свои земельные доли (паи) в уставный капитал АООТ "Надеждинское".

С учетом внесенной доли (пая) между гражданами были перераспределены акции. Согласно справке из реестра акционеров по состоянию на 20.07.2012, Невзоров Сергей Александрович является владельцем лицевого счета N 333-В, на котором учтены 64 обыкновенных именных акции ОАО "Надеждинское" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30222-F, дата регистрации 11.08.2003 номинальной стоимостью 1 рубль.

Однако, согласно пояснениям истца, он свой имущественный пай не передавал в общество, акции общества не приобретал, в собраниях не участвовал и не извещался о времени и месте их проведения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Постановление N86), от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Постановление N708) была предусмотрена обязанность колхозов и совхозов осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 16 Постановления N 708, пункту 10 Постановления N86, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

По смыслу приведенных правовых норм при выборе второго способа реализации своего права на имущество совхоза при его реорганизации в акционерное общество члены трудового коллектива должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

Коллегией установлено, что, реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза "Надеждинское", членом которого являлся Невзоров С.А., на общем собрании принял решение о создании акционерного общества открытого типа и распределении его акций между учредителями.

На основании постановления главы администрации Надеждинского района Приморского края от 19.07.1993 N 95 было зарегистрировано АООТ "Надеждинское". На указанную дату в соответствии с действующим законодательством уставный капитал АООТ "Надеждинское" был сформирован, акции были перераспределены в соответствии с учредительным договором.

В преамбуле учредительного договора АООТ "Надеждинское" указано, что названный документ составлен членами трудового коллектива совхоза "Надеждинский", поименованными в прилагаемом к учредительному договору списке (являющемся неотъемлемой частью договора) членов трудового коллектива с указанием размера доли каждого из них.

Согласно пункту 15 раздела IV Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями (одобренных постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96) внесение земельной доли в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций осуществляется на основании их учредительных договоров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Внесение учредителями своих земельных долей в уставный капитал АООТ "Надеждинское" подтверждается его Уставом и приложением к учредительному договору - списком учредителей, вкладов (физических лиц) АООТ "Надеждинское".

В пункте 4.8 Устава АООТ "Надеждинское" (в редакции от 02.07.1993) указано, что для осуществления своей деятельности общество имеет земли, состоящие из земельных паев, внесенных акционерами в качестве вклада в общество.

Пунктами 3.2, 3.3 учредительного договора предусмотрено, что учредителями общества являются физические лица (владельцы имущественных и земельных паев совхоза "Надеждинский"). При этом вклад акционера (физического лица) в капитал общества равен размеру его имущественного и земельного пая.

Таким образом, члены трудового коллектива совхоза, в том числе Невзоров С.А., и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал АООТ "Надеждинское".

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что путем подписании акционерами АООТ "Надеждинское" учредительного договора и утверждении Устава общества работники реорганизованного совхоза "Надеждинский" выразили волю на передачу своих земельных долей акционерному обществу. При этом обязательное составление письменных заявлений от каждого из участников общества (при наличии списка учредителей АООТ "Надеждинское", являющегося приложением к учредительному договору) не требуется. Данный вывод соответствует положениям пункта 15 раздела IV Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями, пункта 39 Положения об акционерных обществах.

Апелляционная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апеллянта о том, что он не принимал участие в создании АООТ "Надеждинское", что список учредителей вкладов АООТ "Надеждинское" является сфальсифицированным и не является частью учредительного договора от 02.07.1993, ввиду следующего.

Из пояснений ответчика, данных суду первой инстанции, следует, что подлинники учредительных документов ОАО "Надеждинское", в том числе, списка учредителей вкладов, утрачены при введении процедур банкротства общества в 2008 году.

Суду представлена архивная копия списка учредителей вкладов АООТ "Надеждинское", заверенная печатью и подписью архивного отдела администрации Надеждинского района Приморского края. В указанном документе содержатся фамилии и инициалы работников совхоза, стаж их работы, сведения о внесенном ими размере имущественного пая и земельной доли, паспортные данные, а также подписи граждан. На странице N 10 названного списка указаны работники автогаража, в позиции "30" значится Невзоров С.А., указаны перечисленные данные, имеется подпись.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайству истца была произведена судебно-почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи Невзорова С.А. в списке учредителей вкладов (физических лиц) АООТ "Надеждинское".

Заключением эксперта N 123/С-012 от 03.09.2012, выполненным ООО "Приморское бюро судебных экспертиз", установлено, что ответить на поставленный вопрос не представляется возможным ввиду низкого качества отображения указанной подписи в копии документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Приморского края воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности подписи Невзорова С.А. в списке учредителей путем назначения соответствующей экспертизы, произведя при этом все предусмотренные процессуальным законодательством действия, в том числе, разъяснив истцу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении обжалуемого решения не дал оценку доводу истца о фальсификации названного списка, является надуманным и противоречащим материалам дела.

При отсутствии иных доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствующих о том, что имелись другие списки, не тождественные по своему содержанию спорному, при условии обозрения в судебном заседании архивной копии документа, суд первой инстанции обоснованно принял архивную копию списка учредителей вкладов (физических лиц) АООТ "Надеждинское" в качестве доказательства по делу.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд при вынесении обжалуемого решения не дал оценку постановлению от 20.07.2012 о возбуждении уголовного дела, как доказательству фальсификации спорного списка, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку возбуждение уголовного дела не является подтверждением фальсификации названного документа. Кроме того, приговор по уголовному делу в материалы дела не представлен.

Коллегия также отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве собственности Невзорова С.А. на земельную долю не свидетельствует, что земля была передана обществу.

Из текста обжалуемого решения следует, что Арбитражным судом Приморского края исследовался вопрос правомерности реорганизации совхоза и создания ОАО "Надеждинское" и суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, признав создание общества осуществленным в соответствии с действовавшими на тот момент нормами законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал АООТ "Надеждинское", оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Принимая во внимание, что истцом не было представлено доказательств того, что Невзоров С. А., как владелец имущественного пая и земельной доли в совхозе "Надеждинское" реализовал предусмотренное законом право распоряжения иным способом, чем внесение в уставный капитал АООТ "Надеждинское", подписав учредительный договор общества (что следует из текста названного договора и прилагаемого списка участников общества), имея в собственности 64 акции общества (что подтверждается справкой из реестра акционеров по состоянию на 20.07.2012), Невзоров С.А. приобрел статус акционера общества.

Свидетельство о праве собственности истца на земельную долю является правоподтверждающим документом, однако основания возникновения у Невзорова С.А. права на земельную долю и обстоятельства ее внесения в уставный капитал ответчика определены фактом участия Невзорова С.А. в качестве акционера общества, установленного материалами дела.

Довод истца о недействительности устава ОАО "Надеждинское" в первоначальной редакции, довод ответчика о применении срока исковой давности были предметом исследования суда первой инстанции, и суд дал им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2012 по делу N А51-8131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев