Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 07АП-9126/12

г. Томск

12 декабря 2012 г.

Дело N А27-14195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лубягиной А.В. по доверенности от 03.12.2012 (до 31.12.2012),

от заинтересованного лица: Будехина А.С. по доверенности от 12.01.2012 (до 31.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.09.2012 по делу N А27-14195/2012 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению Открытого акционерного общества "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ" (ИНН 4214000020, ОГРН 1024201390718)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834)

о признании незаконным решения о проведении выездной налоговой проверки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ" (далее по тексту - ОАО "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 06.07.2012 N 11 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2012 в удовлетворении заявленного ОАО "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в связи с нарушением норм материального права.

Подробно доводы ОАО "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ" изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ" представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период август-декабрь 2008 года, в которых заявлены суммы налога к уплате в бюджет в размере меньшем ранее заявленного. В отношении указанных периодов ранее налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка. Указанный факт послужил основанием для назначения повторной выездной налоговой проверки указанных периодов.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации, в которой сумма налога заявлена к уменьшению, пунктом 10 статьи 89 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить повторную выездная проверку.

В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Пунктом 34 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ в пункт 4 статьи 89 НК РФ внесены уточняющие изменения. Предусмотрено, что в рамках повторной выездной налоговой проверки, проводимой согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 89 НК РФ в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация, в том числе если указанный период находится за пределами трех календарных лет, предшествовавши х году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Эти изменения вступили в силу с 2 сентября 2010 года (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.2010 N 8163/09 (принятом по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-23/2009), пришел к выводу, что предметом повторной выездной налоговой проверки, проводимой на основании абзаца шестого пункта 10 статьи 89 НК РФ, являются только те сведения уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы ранее исчисленного налога. При этом не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с корректировкой.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при принятии оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования заявителю отказано правомерно.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2012 по делу N А27-14195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин