Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 03АП-4350/12

г. Красноярск

17 декабря 2012 г.

Дело N А33-10914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца - Питула Е.В. по доверенности от 20.12.2011 N 402,

ответчика - руководителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" Мироновой В.В. на основании приказа от 10.09.2012 N96-л,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" августа 2012 года по делу N А33-10914/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (ИНН 2443032069, ОГРН 1072443001850) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 122 711,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сторонами заключен договор в январе 2010 года, в связи с чем, договор от 06.12.2007 с приложениями утратил силу; ссылка истца на приложение N 1 к договору от 06.12.2007 не обоснована, поскольку в приложении N 1 к договору от 01.01.2010 N 4273 согласован расчет без указания напряжения НН-0,4 кВ; предъявленная к оплате стоимость электроэнергии за спорый период оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует; перерасчет стоимости электроэнергии является злоупотреблением истцом своими правами; судом первой инстанции не дана правовая оценка отсутствию вины ответчика в неверном расчете стоимости электроэнергии, переданной истцом в спорном периоде; доказательства компьютерного сбоя истцом в материалы дела не представлены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2012 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 07.12.2012.

В Третий арбитражный апелляционный суд 07.12.2012 от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии приложения N 3 к договору от 06.12.2007 N 4273.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанный документ к материалам дела в качестве документа, представленного в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад общеразвивающего вида N 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" заключен договор на электроснабжение от 06.12.2007 N4273.

В приложении N 3 к указанному договору стороны определили схему расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных приборов учета. Согласно указанной схеме на балансе ответчика находится здание детсада в г. Ачинске ЮВР, стр.43, учет электроэнергии осуществляется во ВРУ-0.4 кВ в помещении, тариф применяется для бюджетных потребителей по уровню напряжения НН-0,4 кВ.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад общеразвивающего вида N 48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.01.2010 N 4273, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3.1 договора определено, что объем электрической энергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается ответчиком по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно разделу 11 договора настоящий договор состоит из основного текста и приложений к договору. Приложения действуют в ранее согласованной редакции.

Во исполнение условий договора истец осуществлял передачу ответчику электроэнергии в период с января 2010 года по март 2011 года. На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры.

Согласно исковому заявлению, в связи со сбоем компьютерной техники, расчет стоимости электроэнергии, поставленной ответчику, в спорный период произведен по уровню напряжения для тарифа по СН2, тогда как в соответствии с условиями договора уровень напряжения ответчика НН.

В связи с указанным истцом произведен перерасчет стоимости электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период.

Согласно расчету истца, разница между стоимостью электроэнергии, рассчитанной по тарифу для уровня напряжения СН2, и стоимостью электроэнергии, рассчитанной по тарифу для уровня напряжения НН, составила 122 711,87 рублей.

Расчет произведен на основании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр, 19.12.2011 N566-п, 15.12.2010N298-п, приказов Федеральной службы по тарифам от 07.12.2012 N396-э/1, 16.11.2010 N 305-э/1.

Поскольку ответчиком указанная сумма в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 122 711,87 рублей, образовавшейся в связи с применением в спорный период для расчета стоимости электроэнергии тарифа, отличного от согласованного в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в полном объеме. Суд первой инстанции также указал, что расчет стоимости электроэнергии необходимо производить в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 01.01.2010 N 4273.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложением N 3 к договору от 06.12.2007 N 4273 стороны согласовали применение при расчете стоимости поставленной электроэнергии тарифа по уровню напряжения НН-0,4 кВ.

Исходя из изложенного, расчет стоимости электроэнергии, поставленной истцом ответчику в спорном периоде, следует производить именно по тарифу для уровня напряжения НН-0,4 кВ.

Материалами дела подтверждается, что в спорном периоде расчеты за электроэнергию осуществлялись по тарифу для уровня напряжения СН2, что не соответствует условиям договора.

Ответчик арифметический расчет задолженности не оспорил.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Поскольку сумма задолженности в размере 122 711,87 рублей ответчиком не оплачена, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что сторонами заключен договор в январе 2010 года, в связи с чем, договор от 06.12.2007 с приложениями утратил силу, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно разделу 11 договора от 01.01.2010 N 4273 приложения действуют в ранее согласованной редакции.

Поскольку новая схема расчетов в рамках договора от 01.01.2010 N 4273 сторонами не согласована, действует редакция приложения N 3 к договору от 06.12.2007.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что ссылка истца на приложение N 1 к договору от 06.12.2007 не обоснована, поскольку в приложении N 1 к договору от 01.01.2010 N 4273 согласован расчет без указания напряжения НН-0,4 кВ.

В приложении N 1 к договору от 01.01.2010 N 4273 сторонами согласован договорной объем потребления электрической энергии, без указания напряжения.

Вместе с тем, в силу раздела 11 договора, действующим приложением к договору так же является приложение N 3 к договору от 06.12.2007, согласно которому для расчетов применяется тариф для бюджетных потребителей по уровню напряжения НН-0,4 кВ.

Таким образом, ссылка истца на приложение N 3 к договору от 01.01.2010 N 4273, в данном случае, является ссылкой на приложение N 3 к договору от 06.12.2007.

Доводы ответчика о том, что предъявленная к оплате стоимость электроэнергии за спорый период оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует; судом первой инстанции не дана правовая оценка отсутствию вины ответчика в неверном расчете стоимости электроэнергии, переданной истцом в спорном периоде, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

То обстоятельство, что ответчик своевременно производил расчет за поставленную электроэнергию, в данном случае не имеет правового значения, поскольку истец в спорный период при расчете стоимости электрической энергии применял неверный тариф.

В данном случае ответчик, независимо от наличия вины, обязан произвести оплату поставленной электроэнергии по тарифу для уровня напряжения НН, согласованному сторонами в договоре.

Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребляет своими правами, является несостоятельной.

Истец в силу договора от 01.01.2010 N 4273 вправе требовать уплаты поставленной в рамках указанного договора электроэнергии по цене, установленной договором.

Поскольку договором предусмотрена оплата электроэнергии по тарифу для уровня напряжения НН-0,4 кВ, истец правомерно произвел перерасчет стоимости электроэнергии исходя из указанного тарифа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Довод ответчика о том, что доказательства компьютерного сбоя истцом в материалы дела не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку независимо от причин, приведших к ошибочному расчету стоимости электроэнергии, ответчик обязан оплатить фактически поставленную истцом электроэнергию в соответствии с условиями договора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2012 года по делу N А33-10914/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" августа 2012 года по делу N А33-10914/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Л.Е. Споткай
И.А. Хасанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.