Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 04АП-4874/12

г. Чита

25 декабря 2012 г.

Дело N А19-17784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усольская" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года по делу N А19-17784/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198, юридический адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пер. Лермонтова, 2а) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усольская" (ОГРН 1103851000219, ИНН 3851000204, юридический адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт, 63, 16) о взыскании 429 109,57 руб. (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АкваСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усольская" основного долга за оказанные ответчику в период с января по июнь 2011 года услуги по отпуску воды и приёму сточных вод в размере 419 778,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9331,31 руб. за период с 17.07.2011 по 23.10.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, при вынесении решения судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он осуществляет управление многоквартирными домами, которые ранее находились в управлении открытого акционерного общества "Управляющая компания "Твой выбор качество" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество". В спорный период времени по домам, находящимся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усольская", сбор платежей с населения осуществляли указанные выше управляющие компании, которые и перечисляли их истцу. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усольская" осуществляло сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение, путём заключения агентского договора с муниципальным унитарным предприятием "Сервисный центр", которое распределяло платежи и перечисляло их непосредственно поставщикам коммунальных услуг, в том числе истцу. Из материалов дела усматривается, что в один и тот же период времени (июнь 2011 года) у истца имелись договорные отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения по одним и тем же домам с несколькими управляющими организациями.

В рамках дела N А19-10471/2011 общество с ограниченной ответственностью "АкваСервис" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усольская", открытое акционерное общество "Управляющая компания "Твой выбор качество" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество" произвести сверку взаимных расчётов по перечисленным в адрес общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" платежам за холодное водоснабжение и водоотведение. При проведении сверки взаимных расчётов выяснилось что, в адрес истца управляющими компаниями открытым акционерным обществом "Управляющая компания "Твой выбор качество" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество" в спорный период было перечислено в общей сложности 107 235,02 руб.

Ответчик считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции неправомерно не учёл указанные обстоятельства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "АкваСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усольская" был заключён договор водоснабжения и приёма сточных вод N 655, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке потребителям питьевой воды и приёму сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался оплачивать питьевую воду и приём сточных вод в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3 договора поставленная питьевая вода и принятые сточные воды оплачиваются истцом по тарифам, утверждённым постановлением главы администрации муниципальным образованием города Усолье-Сибирское. Тарифы, действующие на момент заключения договора (без налога на добавленную стоимость), составляли: 4,40 руб./куб.м отпущенной питьевой воды; 11,49 руб./куб.м принятых сточных вод.

В соответствии с условиями пункта 2.10 договора количество отпущенной воды и принятых стоков фиксируется каждый календарный месяц совместными актами, подписанными уполномоченными представителями сторон. Количество поставляемой питьевой воды и принимаемых сточных вод согласовано сторонами в пункте 2.11 договора и составляет: питьевая вода - 36 156 куб.м в год или 3013 куб.м в месяц (ориентировочно); стоки - 59 760 куб.м в год или 4980 куб.м в месяц (ориентировочно).

За оказанные ответчику в период с января по июнь 2011 года услуги по поставке питьевой воды и принятию сточных воды истцом были выставлены счета-фактуры: N 648 от 31.01.2011 на сумму 36 864,89 руб., N 1312 от 28.02.2011 на сумму 107 344,09 руб., N 1987 от 31.03.2011 на сумму 94 552,32 руб., N 2671 от 29.02.2011 на сумму 87 162,95 руб., N 3377 от 31.05.2011 на сумму 82 187,77 руб., N 4097 от 30.06.2011 на сумму 178 841,31 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов за первое полугодие 2011 года с учётом произведённых ответчиком платежей задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2011 составила 419 778,25 руб.

За взысканием задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, на сумму задолженности он начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9331,31 руб.

Ответчик в возражение на исковые требования указал, что в спорный период сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляли открытое акционерное общество "Управляющая компания "Твой выбор качество" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество". Платежи населения данными управляющими компаниями перечислялись истцу. Кроме того, сбор платежей с населения ответчик осуществлял не самостоятельно, а посредством заключения агентского договора с муниципальным унитарным предприятием "Сервисный центр".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что водопроводные и канализационные сети истца непосредственно присоединены к жилому фонду, находящему под управлением ответчика, последний не оспаривает. Точно также, не вызывает у ответчика никаких возражений заявленное истцом количество поставленных энергоносителей и применённые тарифы. Свои возражения ответчик строит на том, что оказанные жильцам коммунальные услуги оплачивались истцу открытым акционерным обществом "Управляющая компания "Твой выбор качество", обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество" и муниципальным унитарным предприятием "Сервисный центр".

Однако возражения ответчика в указанной части являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены. Между тем, сторонами заключён договор, в силу которого (а также на основании статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик обязан оплачивать истцу поставку воды и приём сточных вод. Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик же доказательств оплаты оказанных истцом услуг в дело не представил.

Согласно имеющимся в деле доказательствам задолженность ответчика составляет 419 778,25 руб.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что коммунальные платежи, полученные с жильцов домов, находящихся под управлением ответчика, иными организациями, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усольская" успешно взыскивает в свою пользу (например, в рамках дела N А19-10471/2011).

Учитывая, что ответчик в спорный период действительно являлся управляющей организацией в отношении жилого фонда и что между сторонами заключён договор водоснабжения и приёма сточных вод N 655 от 1.01.2011, взыскание с ответчика стоимости оказанных коммунальных услуг ни в коем случае не может быть расценено как неосновательное обогащение истца за счёт ответчика. Напротив, именно ответчик и является тем лицом, которое в соответствии с законом и договором между сторонами обязано оплатить фактически оказанные услуги.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно потребовал уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёт процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в полной мере законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года по делу N А19-17784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усольская" из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению N 263 от 20.09.2012 госпошлину в размере 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Оширова