Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 01АП-6731/12

г. Владимир

19 декабря 2012 г.

Дело N А43-15727/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МиГ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011 по делу N А43-15727/2011,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.12.2012 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение суда от 22.11.2012 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, ему был предоставлен достаточный срок для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении процессуального срока не поступали, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиГ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011 по делу N А43-15727/2011 возвратить заявителю (всего на 55 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.И. Тарасова