Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-35383/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-79714/12-50-835

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Веклича Б.С., Сабировой М.Ф.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 5 апелляционную жалобу ООО "СУ-334" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-79714/12-50-835, судьи Васильевой И.А.

по иску ООО "Викинг-Гласс" (125047, Москва, ул.Фадеева, д.7, стр.1, оф.2 ОГРН 1037739204667)

к ООО "СУ-334" (121615, Москва, ш.Рублевское, д.18, 3, пом.VIII, ОГРН 1087746487036)

о взыскании: 382 982 руб. 48 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Павлова Е.И., по доверенности от 18.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 удовлетворен иск ООО "Викинг-Гласс" (далее - истец) о взыскании с ООО "СУ-334" (далее - ответчик) задолженности по договорам подряда N 411 от 15.07.2011 г., N 651 от 20.09.2011, N774 от 28.10.2011 в размере 371.507,04 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.475,44 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 10.659,65 рублей.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2012.

Отзыва в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от истца не поступало.

Через канцелярию суда 19.11.2011 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и утверждении мирового соглашения между сторонами от 31.10.2012.

28.11.2012 представители сторон в суд не прибыли, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие в суд не поступили, что в силу ч.3 ст.141 АПК РФ препятствовало возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 20.12.2012.

17.12.2012 от истца в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствии.

20.12.2012 прибывший в суд представитель ответчика не возражал рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца, а также отозвал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и просил утвердить мировое соглашение. Пояснил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, ему известны и понятны. Суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих полномочия генерального директора Мартиашвили Г.С. (Устав ООО "СУ-334", решение единственного участника ООО "СУ-334" от 11.09.2009, приказ генерального директора ООО "СУ-334" от 14.09.2009 N 9).

Исследовав материалы дела, изучив представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия подписавших его лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайства об утверждении мирового соглашения подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 49, 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано полномочными лицами, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании ч.2 ст.150 АПК РФ.

Вопрос, связанный с распределением судебных расходов, понесенных истцом при обращении в арбитражный суд с иском, мировым соглашением урегулирован.

Согласно ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.49,110,138-142,150,151,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-79714/12-50-835 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО "Викинг-Гласс" и ООО "СУ-334" от 31.10.2012, согласно которому: "Общество с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ - ГЛАСС", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Генерального директора Соколова Олега Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление - 334", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Генерального директора Мартиашвили Григория Соломоновича с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", а по отдельности - "Сторона",

заключили настоящее Мировое соглашение по Делу N А40 - 79714/12 - 50 -835, находящееся в производстве Арбитражного суда города Москвы, на следующих условиях:

1. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика основной задолженности по Договорам подряда N 411 от 15.07.2011 г., N 651 от 20.09.2011 г., N 774 от 28.10.2011 г. в размере 371 507 (Триста семьдесят одна тысяча пятьсот восемь) рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 475 (Одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 659 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 65 копеек.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в счет погашения основной задолженности по Договорам подряда N 411 от 15.07.2011 г., N 651 от 20.09.2011 г., N 774 от 28.10.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере 393 642 (Триста девяносто три тысяч шестьсот сорок два) рубля 13 копеек в следующем порядке:

в срок до 08 ноября 2012 года Ответчик уплачивает денежные средства в счет погашения основной задолженности в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек;

в срок до 22 ноября 2012 года Ответчик уплачивает денежные средства в счет погашения основной задолженности в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек;

в срок до 06 декабря 2012 года Ответчик уплачивает денежные средства в счет погашения основной задолженности в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек;

в срок до 20 декабря 2012 года Ответчик уплачивает денежные средства погашения основной задолженности в размере 93 642 (Девяносто три тысячи шестьсот сорок два) рубля 13 копеек.

3. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, досрочно.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основ исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом г. Москвы.

5. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по один для каждой из Сторон, и один экземпляр - для Арбитражного суда города Москвы.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Москвы.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и АПК РФ Стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст.151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны".

Производство по делу N А40-79714/12-50-835 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.С. Веклич М.Ф. Сабирова